Судья Маликов В.В. Дело № 22-346/2010 г. г. Элиста 17 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего - Нудного С.А., судей - Антакановой Е.В. и Басанговой И.Б., при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Габунова А.Б. по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя Бадмаева И.Э. на приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2010 года, по которому Габунов А.Б., *******, судимый по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2008 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Лаганского районного суда от 15 декабря 2008 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении. Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Габунова А.Б. и его защитника – адвоката Бурлыковой Н.Н., поддержавших жалобу, заключение прокурора Болдыревой Е.Н., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать и поддержавшей отзыв государственным обвинителем кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Габунов А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах. 27 мая 2009 года, примерно в 9 часов Габунов А.Б. на берегу канала, расположенного в 600 метрах южнее дома № ** по улице ****** в г. Лагань Лаганского района Республики Калмыкия, умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта, путем срыва листьев дикорастущей конопли, их высушивания незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 13,82 грамма. Указанные высушенные листья конопли Габунов А.Б. упаковал и хранил при себе в левом наружном кармане брюк. 28 мая 2009 года Габунов А.Б. на попутной машине приехал из г. Лагань в п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия и примерно в 17 часов около СПК ***** по ул. ******* был задержан сотрудниками ОВД по Черноземельскому району за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра наркотическое средство – каннабис (марихуана), незаконно приобретенное и хранимое Габуновым А.Б., было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Габунов А.Б. виновным себя не признал. Не согласившись с приговором, осужденный Габунов А.Б. подал кассационную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности приговора. Осужденный считает, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты материалы административного дела с постановлением мирового судьи о прекращении административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а с выводом суда о том, что данное административное дело не связано с уголовным делом он не согласен, поскольку основанием его задержания явилось нахождение его в наркотическом опьянении и все дальнейшие действия проводились в соответствии с административным делом. Считает, что все действия сотрудников милиции, протоколы, составленные ими в отношении него, должны быть признаны незаконными и исключены из доказательств обвинения; к показаниям сотрудников милиции следует относиться критически, так как они являются заинтересованными лицами. Указывает, что при его задержании не было понятых, и права ему не разъяснялись. Кассационное представление государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 359 УПК РФ до начала судебного заседания в кассационной инстанции отозвано, в связи с чем, доводы представления не являются предметом проверки в кассационном порядке. Прокурор Болдырева Е.Н. в судебном заседании подержала решение об отзыве кассационного представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Габунова А.Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, провел их тщательный анализ, сопоставив между собой, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Габунова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Установленные судом обстоятельства совершенного осужденным преступления, подтверждаются показаниями свидетелей Б.-Х., Х., Т. и Г., которые, являясь сотрудниками милиции, в рамках проводимой операции «Мак» произвели задержание Габунова А.Б. и его доставление в отдел внутренних дел по Черноземельскому району Республики Калмыкия, а также показаниями свидетелей Ч. и М., которые присутствовали при изъятии наркотического средства у Габунова А.Б. в качестве понятых. В судебном заседании указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что при личном досмотре Габунова А.Б. у него был обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое впоследствии оказалось наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере. Кроме того, в приговоре приведены письменные доказательства по делу, которые полностью согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с показаниями самого осужденного Габунова А.Б., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте с его участием в присутствии защитника-адвоката Павлова Р.Б., в ходе которого Габунов А.Б. показал и пояснил, где именно он сорвал и высушил листья с кустов дикорастущей конопли. Протокол личного досмотра Габунова А.Б. от 28 мая 2010 года, протокол осмотра наркотического средства, изъятого в ходе досмотра, заключение химической судебной экспертизы, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) с постоянной массой 13,62 грамма обоснованно признаны судом первой инстанции полностью согласующимися с показаниями свидетелей. С учетом того, что показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, суд совершенно обоснованно отнесся критически к показаниям Габунова А.Б. о том, что наркотик ему подбросили сотрудники милиции, и он оговорил себя, находясь под их психологическим давлением, а показания свидетелей Ч. и М., которые являлись понятыми при личном досмотре Габунова А.Б. и изъятии у него наркотического средства, их наличествующие подписи в протоколе личного досмотра от 28 мая 2009 года полностью опровергают утверждения осужденного об отсутствии понятых при его задержании и неразъяснении ему прав. Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного Габунова А.Б. о том, что судом необоснованно не принят во внимание факт прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, являются безосновательными. Как видно из приобщенных к уголовному делу копий документов из административного дела по факту обвинения Габунова А.Б. в потреблении наркотических средств без назначения врача, имевшем место 28 мая 2009 года, производство по делу прекращено постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 04 июня 2009 года за отсутствием в действиях Габунова А.Б. состава административного правонарушения. Основанием к прекращению дела послужило проведение медицинского освидетельствования Габунова А.Б. для установления факта опьянения медицинским работником, не прошедшим для этого специальную подготовку. Между тем, прекращение производства по административному правонарушению по факту потребления Габуновым А.Б. наркотического средства ни в коей мере не влечет за собой юридических последствий по признанию незаконными и недопустимыми доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколов следственных действий в отношении Габунова А.Б. по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере, поскольку потребление наркотического средства не охватывается объективной стороной деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть находится за рамками предъявленного Габунову А.Б. обвинения и не влияет на направленность умысла Габунова А.Б. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Нельзя также считать обоснованной версию осужденного Габунова А.Б. о том, что его задержание происходило при других обстоятельствах, а именно, что он находился в автомашине Т. Судом первой инстанции проверены данные доводы осужденного, но они не нашли своего подтверждения, поскольку свидетель Т. показал, что свою автомашину Габунову А.Б. не давал. В связи с указанным, считать о том, что при расследовании уголовного дела были нарушены права Габунова А.Б., и поэтому, все следственные действия необходимо признать незаконными, а показаниям сотрудников милиции следует дать критическую оценку, как о том указывается в жалобе осужденного, оснований не имеется. Судом не установлено данных об оговоре и применении в отношении Габунова А.Б. незаконных методов ведения следствия. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Габунова А.Б. в инкриминируемом ему деянии. Действия осужденного судом квалифицированы правильно. Разрешая вопрос назначения наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности применения менее строгого вида наказания, чем реальное лишение свободы, а назначенный срок отбывания наказания соответствует тяжести совершенного деяния. Наказание, определенное судом по совокупности приговоров в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению в том, что при рассмотрении дела нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального права, прав и законных интересов осужденного не допущено. Предъявленное обвинение Габунову А.Б. в совершении преступления нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, судом дана правильная правовая оценка действиям осужденного, соблюдены требования закона при назначении ему наказания. В связи с указанным, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Габунова А.Б. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2010 года в отношении Габунова А.Б. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Габунова А.Б. оставить без удовлетворения. Председательствующий С.А. Нудной Судьи И.Б. Басангова Е.В. Антаканова