Судья Мамаев Л.А.                                                                                                      №22-369 /2010

 г. Элиста 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                  Пугаева М.С.,

судей                                                 Антакановой Е.В. и Утунова Е.Н.,

при секретаре Чернобровом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного

Муксимова А.З., «…»,

на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступление осужденного Муксимова А.З., просившего судебное решение отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Болдыревой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2004 года Муксимов А.З. осужден за совершение убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 августа 2003 года. С 30 июля 2004 года отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по РК в п. Яшкуль.

Муксимов А.З. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Муксимова А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мускимов А.З. просит постановление суда отменить как незаконное и направить ходатайство на новое рассмотрение. Отбытие двух третей назначенного срока наказания; положительная характеристика; мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство; отсутствие нарушений режима содержания и 18 поощрений; активное участие в общественной жизни отряда; добросовестное отношение к труду и примерное поведение, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и благоприятные социально-бытовые условия в случае освобождения позволяют, по его мнению, применить к нему условно-досрочное освобождение. При этом осужденный полагает, что суд не может отказать в удовлетворении ходатайства по мотивам наличия прежней погашенной судимости, тяжести совершенного преступления и длительности оставшегося срока отбывания наказания. Необоснованными считает также он указание суда в постановлении со ссылкой на объяснение представителя исправительного учреждения Б. о незначительных нарушениях режима содержания.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Ольдеев А.С., указывая на тяжесть совершенного преступления, оставшийся срок отбывания наказания, отсутствие данных о том, что Муксимов не представляет опасности для общества и цели наказания достигнуты, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном его отбывании.

Следовательно, для условно-досрочного освобождения необходимо установить исправление осужденного и признать, что общественная опасность такого лица снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего его нахождения в местах лишения свободы.

Наличие этих безусловных обстоятельств необходимо, чтобы убедиться в надежной основе будущего правомерного поведения осужденного и полной безопасности его личности для общества.

Как видно из постановления суда и материалов дела, таких данных в судебном заседании установлено не было.

Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что Муксимов утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Этот вывод суда первой инстанции следует признать правильным и основанным на исследованных в судебном заседании фактических данных.

Так из материалов дела следует, что Муксимов судим по ч.1 ст. 105 УК РФ – за умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершенное им деяние согласно ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

На момент рассмотрение ходатайства осужденным фактически отбыто 6 лет 11 месяцев 25 дней.

На момент вынесения приговора, по которому осужденный отбывает наказание, Муксимов был судим по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы и  освобождался условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней.

При таких обстоятельствах, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, данных о его личности, отбытого срока лишения свободы, нет достаточных оснований считать, что цели наказания уже достигнуты и социальная справедливость восстановлена.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Следовательно, правильным являются выводы суда первой инстанции о том, что нет достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Убеждение в надежной основе будущего правомерного поведения осужденного и полной безопасности его личности для общества у суда кассационной инстанции не сложилось.

Поэтому приведенные в жалобе сведения о личности Муксимова в период отбывания наказания указывают лишь на частные признаки исправления осужденного и не опровергают выводы суда о том, что на момент постановления судебного решения он не заслужил условно-досрочного освобождения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, носящее отчасти формальный характер, добросовестный труд, полученные поощрения, мнение администрации исправительного учреждения судом надлежащим образом были учтены и оснований к иной их оценке не имеется.

Наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, является основанием не для условно-досрочного освобождения, а для освобождения от наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отклонении ходатайства об условно-досрочном освобождении на данный период отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства  Муксимова А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  М.С. Пугаев

            Судьи:                                                                                                Е.В. Антаканова

                                                                                                                        Е.Н. Утунов