Судья Говоров С.И.                                                                    Дело №22-368/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       6 августа 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в  составе:

председательствующего:  Мишкеевой А.Л-Г.,

судей:                                  Басанговой И.Б. и  Нудного С.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе защитника Эрдниевой Т.О. в интересах подозреваемого Мартынова Д.И. на постановление Элистинского городского суда от 25 июля 2010 года, которым

                                     подозреваемому Мартынову Д.И., «…», избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

                 Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

25 июля 2010 года следователь по ОВД СО по г. Элиста СУ СК при прокуратуре РФ по РК У-в Н.В., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия и.о. руководителя СО по г. Элиста СУ СК при прокуратуре РФ по РК О-ва С.У., возбудил перед Элистинским городским судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Мартынова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав следующее.

Мартынов Д.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, санкция которого предусматривает лишение свободы до 6 лет. Причастность подозреваемого Мартынова к совершению указанного преступления подтверждена доказательствами, установленными органами следствия. Подозреваемый Мартынов имеет постоянное место жительство, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, женат, на иждивении имеет 2 детей, не работает, лишен водительского удостоверения за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. От потерпевшей Я. 22 июля 2010 года в следственный отдел по г. Элиста поступило заявление, в котором она просит оградить ее от родственников парня, изнасиловавшего ее, которые просят забрать заявление. Приведенные обстоятельства дают основание считать, что применить в отношении Мартынова иную, более мягкую мере пресечения, чем заключение под стражу, не представляется возможным, поскольку Мартынов, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую и иных участников уголовного судопроизводства, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов следствия и суда, на что указывает то, что с 18 по 19 июля 2010 года его местонахождение было неизвестно, либо иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

В судебном заседании прокурор Малунов О.Ю. и следователь У-в Н.В. поддержали ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Мартынова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, указав доводы, приведенные в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый Мартынов Д.И. и его защитник Эрдниева Т.О. просили в удовлетворении ходатайства органов следствия отказать, ссылаясь на то, Мартынову предлагалось урегулировать вопрос с потерпевшей, поэтому родственники Мартынова пытались поговорить с потерпевшей. Представленная характеристика на Мартынова не соответствует действительности. Мартынов является единственным кормильцем, у него находятся на иждивении 2 малолетних детей.

Суд 1 инстанции вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе защитник Эрдниева Т.О. просит отменить постановление суда в отношении подозреваемого Мартынова Д.И. в виду его незаконности и необоснованности, материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Мартынов ранее не судим, имеет 2 малолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем семьи. В соответствии со ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения учитываются не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и его возраст, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, однако этим обстоятельствам суд не дал оценки, не смотря на отсутствие каких-либо последствий по делу.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 и ст.ст.99, 100, 108 УПК РФ суд вправе избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с указанными основаниями, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны учитываться также тяжесть обвинения, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

                  Так, из материалов видно, что 23 июля 2010 года в отношении Мартынова Д.И. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.131 УК РФ.

 24 июля 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Мартынов Д.И.

 Мартынов подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, санкции которой предусматривают лишение свободы сроком от 3 до 6 лет.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого Мартынов подозревается, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, выводы суда мотивированы.

Оснований для применения Мартынову иной более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не установил.

Данных свидетельствующих о том, что Мартынову применена мера пресечения в виде заключения под стражу незаконно, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении Мартынова учел не только тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, но и его характеризующие данные, указанные в кассационной жалобе, его семейное положение. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел возраст, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, являются необоснованными и опровергаются текстом постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

                 Постановление Элистинского городского суда от 25 июля 2010 года в отношении подозреваемого Мартынова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                          

    Судьи: