Судья Манжеев Б.В. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 02 сентября 2010 года                                                                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего           - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей                                             - Пугаева М.С. и Докурова В.Н.

при секретаре судебного заседания – Акугиновой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Черевиченко В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Бевельдяновой Г.А. на приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2010 года, которым 

                                                  Черевиченко В.Н., «****», ранее судимый по приговору от 25 сентября 2008 года Лиманским районным судом Астраханской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,         

осужден в особом порядке по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Заслушав доклад судьи Докурова В.Н., объяснения осужденного Черевиченко В.Н. и его защитника – адвоката Абдурахманова Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Араева Е.Н., полагавший приговор суда изменить по доводам, приведенным в кассационном представлении, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черевиченко В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.  

10 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, Черевиченко В.Н. на территории отгонных пастбищ Черноземельского района Республики Калмыкия, расположенных в 4 км. северо-западнее от с.* Лиманского района Астраханской области, сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли не менее 10,59 грамм, которые упаковал в бумажный сверток для последующего личного употребления в качестве наркотического средства и хранил высушенные листья конопли во внутреннем кармане своей куртки до их обнаружения и изъятия 20 апреля 2010 года в 9 часов 40 минут, при личном его досмотре, произведенного сотрудниками ОВД по Черноземельскому району РК в связи с задержанием Черевиченко В.Н. в 3 км. от животноводческой стоянки Д-ва В.М. на территории Черноземельского района РК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятое у Черевиченко В.Н. указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 10,59 грамма относится к крупному размеру.

В связи с согласием Черевиченко В.Н. с предъявленным обвинением, обвинительный приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

             Не согласившись с принятым по делу решением, осужденный Черевиченко В.Н.  подал кассационную жалобу, в которой не оспаривая правильности квалификации действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на свои ранее имевшиеся судимости, за которые он отбывал наказание в колонии строгого режима просит изменить вид исправительного учреждения с общего на строгий режим.             

            В кассационном представлении государственный обвинитель Бевельдянова Г.А. просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному Черевиченко В.Н. наказание, мотивируя тем, что преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его вину.   

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим производство по уголовному делу в данной части не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Черевиченко В.Н. и кассационного представления государственного обвинителя Бевельдяновой Г.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.                                

           Из материалов дела следует, что Черевиченко В.Н. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УПК РФ, и в установленном законом порядке суд удовлетворил ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им в присутствии защитника.

           При проведении судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ

            В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Черевиченко В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание.

             Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены.

             Согласно ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

            При назначении наказания осужденному Черевиченко В.Н. судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.

            Как видно из обжалуемого судебного решения, при обсуждении вопроса о виде и сроке наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черевиченко В.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы.

Следовательно, назначая Черевиченко В.Н., наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Перечисленные государственным обвинителем в кассационном представлении обстоятельства, повлиявшие, по его мнению, на поведение осужденного к совершению преступления – отсутствие у него паспорта, регистрации, родственников, специального образования и воспитания, плохие жилищные условия, наличие работы чабана не могут быть признаны обстоятельствами смягчающими ему наказание, а именно стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку все приведенные данные условия, которыми он обладает, тесно не взаимосвязаны с совершенным им преступлением по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере.

В этой связи несостоятельны доводы кассационного представления о том, что указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.  

Кроме того, назначая наказание Черевиченко В.Н., по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд в своем приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Черевиченко В.Н. деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, и влияние наказания на исправление осужденного, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих обстоятельств. 

Как правильно установлено судом, Черевиченко В.Н., условно осужденный приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года к лишению свободы, в период испытательного срока приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ст. 70 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления Черевиченко В.Н. без изоляции от общества. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного Черевиченко В.Н. наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ определен правильно.

Назначенное Черевиченко В.Н. наказание по своему виду, размеру и виду исправительного учреждения за совершенное преступление, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ соответствует требованиям закона о его справедливости, соразмерности содеянному и оснований к его смягчению, в том числе и изменению режима отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим, несостоятельны доводы жалобы и представления о  суровости наказания, назначенного судом осужденному Черевиченко В.Н.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отбывании им раннее назначенных наказаний по приговорам суда в исправительных колониях строгого режима не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий осужденного и назначении вида исправительного учреждения по данному приговору.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, как следует из приговора, судом первой инстанции не установлен в действиях осужденного Черевиченко В.Н. никакой вид рецидива, и состав инкриминируемого ему преступления, по которому он осужден, относится к категории средней тяжести.  

В соответствии ст. 297 УПК РФ, приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2010 года в отношении  Черевиченко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черевиченко В.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Бевельдяновой Г.А. - без удовлетворения.

              Председательствующий:                                                        Мишкеева А.Л-Г.

             Судьи:                                                                                          Пугаев М.С.

                                                                                                                   Докуров В.Н.