Судья Брацило В.Н. дело № 22-392/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Утунова Е.Н.
судей - Андреева Э.Г. и Антакановой Е.В.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сушкова А.Ю. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Сушкова А.Ю., родившегося ** *** 19** года в г. ***** ************, осужденного по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сушкова А.Ю., поддержавшего жалобу, мнение представителя администрации исправительного учреждения Манкирова М.А., заключение прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Сушков А.Ю. осужден по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года по п.п. «а», «г» части 2 статьи 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В настоящий момент отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Калмыкия в г.Элиста (далее - ФБУ «ИК №1»).
Осужденный обратился по месту отбывания наказания в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, мотивируя тем, что он отбыл положенный срок назначенного наказания, после которого наступает право подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении; твердо встал на путь исправления, искренне раскаялся; за время отбывания наказания зарекомендовал себя только с положительной стороны; правил внутреннего распорядка и режима содержания не нарушает, взысканий не имеет; по прибытии был трудоустроен в сувенирном цехе, повышает свою трудовую квалификацию, обучается в ПТУ, исков, штрафов не имеет, по освобождении вопрос о его трудоустройстве решен.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, представитель исправительного учреждения Бадма-Убушаев И.В. и прокурор Дамбинов С.О. возражали против удовлетворения ходатайства.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2010 года ходатайство осужденного Сушкова А.Ю. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сушков А.Ю., не согласившись с постановленным решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом оставлено без внимания, что по уголовному делу осуждены два брата Сушковых А.Ю. и Е.Ю., и что взыскания получены не им, а братом – Сушковым Е.Ю., который признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания. Однако все взыскания брата указаны как полученные лично Сушковым А.Ю., что противоречит характеристике администрации исправительного учреждения и данным личного дела. Считает необоснованной ссылку суда на совершение им двух квалифицированных грабежей, хотя на самом деле он осужден за совершение одного грабежа и одно покушение на грабеж. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием к отмене постановления суда и направлению материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу указанных норм закона для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений.
Из представленных материалов следует, что Сушков А.Ю. осужден по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания Сушковым А.Ю. наказания, назначенного судом, исчисляется с 01 июня 2008 года, конец срока – 31 мая 2012 года, на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания.
В характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, указывается, что осужденный Сушков А.Ю. прибыл в расположение учреждения 04.02.2009 года за время пребывания в колонии в мероприятиях общественного и воспитательного характера участия не принимал. Отбывая наказание в следственном изоляторе, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания. Не трудоустроен, под любым предлогом вплоть до категоричного отказа уклоняется от работ по благоустройству учреждения. Поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, по характеру спокоен, уравновешен, скрытен, самооценка завышена. На меры воспитательного воздействия реагирует неоднозначно. Нормы личной гигиены соблюдает, но неоднократно ему делались замечания по поводу нарушения форменной одежды. Поддерживает связи с родственниками путем переписки и свиданий. Для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 16 июля 2010 года следует, что за время отбытия наказания в данном исправительном учреждении Сушков А.Ю. получил 5 взысканий за период с 19 июня 2008 года по 08 декабря 2008 года за нарушение правил внутреннего распорядка в виде выговоров.
Из бланка оценки исправления осужденного Сушкова А.Ю. от 16 июля 2010 года, подписанного начальником отряда Манкировым М.А., следует, что по таким направлениям как восприятие воспитательного воздействия (активное участие в воспитательных мероприятиях, спортивных секциях, художественной самодеятельности, участие в самодеятельных организациях, проявление уважительного отношения и сострадания к людям), дисциплина (неукоснительное выполнение режимных требований, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, соблюдение трудовой дисциплины, исполнительность и ответственность при выполнении поручений администрации исправительного учреждения) – показатели исправления осужденного Сушкова А.Ю. отрицательные.
Суд исследовал в полном объеме данные, характеризующие поведение Сушкова А.Ю. за весь период отбывания наказания, и правильно пришел к выводу о том, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Фактическое отбытие более 1/2 назначенного срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Сушкова А.Ю. являются несостоятельными.
Таким образом, обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Сушкова А.Ю. о том, что суду первой инстанции были представлены неправильные данные о наличии наложенных на него взысканий, так как на самом деле они были вынесены в отношении его брата Сушкова Е.Ю., который также отбывает наказание в указанном исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из представленных материалов, помимо Сушкова А.Ю. по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года также осужден его брат Сушков Е.Ю. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из пояснений представителя администрации ФБУ «ИК№1» УФСИН России по РК начальника отряда Манкирова М.А. следует, что осужденный Сушков А.Ю. в целом характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует неадекватно, в общественной жизни учреждения участия не принимает. В момент подачи ходатайства Сушков А.Ю. предупреждался о наличии у него пяти взысканий, полученных им в 2008 году в период его пребывания в СИЗО г. Москвы.
В справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на 15 сентября 2010 года на брата осужденного Сушкова А.Ю. - осужденного Сушкова Е.Ю. - указывается, что он имеет 3 взыскания за нарушение локального участка, которые получены им 04 мая, 19 мая и 08 июля 2009 года; поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах, довод осужденного Сушкова А.Ю. о том, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом учтены данные, которые на самом деле характеризуют поведение его брата Сушкова Е.Ю., несостоятелен, поскольку достоверно установлено, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учитывались материалы личного дела и данные о поведении именно осужденного Сушкова А.Ю., а не его брата – Е.
Относительно довода кассационной жалобы осужденного о необоснованности ссылки суда на совершение им двух квалифицированных грабежей, так как второе преступление не было доведено им до конца и квалифицировано как покушение на грабеж, судебная коллегия полагает, что это не является основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку помимо указанного основания судом установлены обстоятельства, которые бесспорно в настоящее время устанавливают нецелесообразность условно-досрочного освобождения Сушкова А.Ю. от отбывания наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сушкова А.Ю. в целом основано на материалах ходатайства и личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора. Каких – либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно – исполнительного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2010 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сушкова А.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Утунов
Судьи Э.Г. Андреев
Е.В. Антаканова