Материал в порядке статьи 397 УПК РФ



Судья Очирова З.Г.                                                                                                    № 22-154/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Элиста 8 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

                    председательствующего            Мишкеевой А.Л-Г.,           

                    судей                                            Андреева Э.Г. и Пугаева М.С.,

при секретаре Пюрвееве С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Яшкульского районного суда РК от 25 февраля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Г-ва Ш. Р., родившегося * *-* 19** года в с. * *-* района Республики *, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония № 2» УФСИН РФ по РК в с. Яшкуль Яшкульского района РК,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

            Заслушав доклад судьи Пугаева М. С., выступление осужденного Г-Ва Ш.Р. и его защитника Бадмаевой Э.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики -*- от 7 декабря 1999 года Г-в осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Осужденный Г-в обратился в Яшкульский районный суд РК с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года и снижении назначенного ему наказания вследствие изменения ст. 62 УК РФ, улучшающей его положение.

            Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г-в Ш.Р. просит отменить решение суда, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, ввиду того, что оно является незаконным и необоснованным. При этом указывает на то, что приговор от 7 декабря 1999 года должен быть приведен в правовое соответствие вследствие издания нового уголовно закона со снижением назначенного наказания, поскольку нет правовых оснований для ограничения применения в отношении него новых норм, смягчающих наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольдеев А.С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 62 УК РФ изложена в иной редакции.

Согласно указанной норме нового уголовного закона при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 396 и ст. 62 УК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм уголовного закона.

Как видно из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики -*- от 7 декабря 1999 года Г-в осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

При этом по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.

По смыслу же ст. 62 УК РФ в прежней редакции.

Следовательно, новый уголовный закон не распространяется на отбывающего наказание осужденного Г-ва, поскольку не устраняет преступность деяний, за которые он осужден, не смягчает наказание и никаким иным образом не улучшает его положение.

Поэтому доводы жалобы Г-ва о незаконности и необоснованности судебного решения несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

По просьбе осужденного Г-ва в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Бадмаева Э.В., на оплату труда которой судом отдельным решением взыскано 596 рублей.

Согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Г-ва от уплаты процессуальных издержек не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Г-ва Ш. Р. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Взыскать с Г-ва Ш. Р. процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному.

Председательствующий                                                               А.Л-Г. Мишкеева

Судьи:                                                                                            Э.Г. Андреев

                                                                                                                   М.С. Пугаев