Судья Гончаров С.Н. № 22-147/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 8 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Пугаева М.С. и Андреева Э.Г.,
при секретаре Пашнанове С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного М.В.В., его защитника Сулейманова М.Т. и потерпевшей М.Л.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2010 года, по которому
М., «…», несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, а также кассационных жалоб и возражений на них, кассационного представления, пояснения осужденного М.В.В., защитника Сулейманова М.Т. и потерпевшей М.Л.В., просивших жалобы удовлетворить, приговор изменить с переквалификацией деяния осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ и назначением минимального наказания, мнение прокурора Болдыревой Е.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору М.В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2009 года, примерно в 19 часов, он у себя в квартире «…» в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес своему отцу М.В.С., лежавшему на полу, не менее 10 ударов кулаками по лицу и не менее 2 ударов швейной машинкой в голову. От несовместимой с жизнью тупой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, сдавлением, отеком, и набуханием головного мозга, обусловившим нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания, М.В.С. на следующий день скончался.
В судебном заседании М.В.В. вину в умышленном убийстве не признал, пояснив, что лишь избил отца, причинив при этом ему смерть по неосторожности. Показал, что в ходе ссоры, произошедшей между ними вследствие грубых высказываний отца в адрес его матери, он догнал того, выходившего из комнаты, и ударил кулаком. Отец стал падать и, ухватившись, повалил и его. Оказавшись сверху, он сел отцу на грудь и нанес кулаками примерно 10 ударов по лицу, а затем швейной машинкой 2 удара в голову.
В кассационных жалобах осужденный М.В.В. и защитник Сулейманов М.Т., потерпевшая М.Л.В. просят состоявшийся приговор изменить и переквалифицировать его деяние на ч.4 ст.111 УК РФ со смягчением наказания до низшего предела санкции данной нормы уголовного закона. Ссылаются на отсутствие у него умысла на убийство, что подтверждается также его попытками оказать отцу первую помощь, вызовом скорой медицинской помощи и сотрудников милиции, защитник при этом указывает на наступление смерти потерпевшего спустя достаточно продолжительное время. Осужденный и защитник просят учесть, что он характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая просила не наказывать его строго.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Натыров А.В. ссылается на их неосновательность и просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности М.В.В. в совершении вмененного преступления основан, кроме его собственных показаний в судебном заседании, на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Показаниях в судебном заседании потерпевшей М.Л.В. и свидетеля М.Р.А. о том, что они по звонку М.В.В. о драке с отцом пришли к ним в квартиру и увидели лежащего на полу отца, а рядом М.В.В., который закрывал ему одной рукой рану на голове, а другой вызывал по телефону скорую медицинскую помощь.
Протоколе явки М.В.В. с повинной, согласно которому он сообщил о том, что в ходе ссоры нанес своему отцу 10 ударов кулаками по лицу и телу и швейной машинкой по голове.
Протоколе проверки показаний М.В.В. на месте, связанном с исследуемым событием, из которого следует, что он рассказал и показал, как нанес отцу удары кулаками по лицу и швейной машинкой по голове.
Осмотре в судебном заседании швейной машинки, которым на ней выявлены пятна бурого цвета и установлен ее вес 14 кг 200 гр.
Заключении судебно-медицинской экспертизы трупа М.B.C. о том, что его смерть наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, сдавлением, отеком и набуханием головного мозга и обусловившей нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания. Эти повреждения причинены в быстрой последовательности друг за другом твердым тупым предметом или предметами, создавали непосредственную угрозу для жизни. Ударные воздействия в область головы наносились со значительной силой.
Согласно заключению психиатрической экспертизы М.В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживается у него иного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетелей М.В.А., Б.Е.Б. и Э.В.О., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд с достоверностью установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о том, что М.В.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно убил М.В.С. ударами кулаками по лицу и швейной машинкой в голову.
Правовая квалификация судом его преступного деяния по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.
Кассационные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей, оспаривающих наличие у него умысла на убийство отца, судебная коллегия рассматривает как неосновательные.
Данное их утверждение суд надлежащим образом проверил и мотивированно отверг как несостоятельное.
Суд обоснованно указал, что нанесение физически развитым и прошедшим подготовку в десантных войсках осужденным со значительной силой не оказывающему сопротивления пожилому 62-летнему человеку не менее 10 ударов кулаками в лицо и 2 ударов швейной машинкой весом более 14 кг в жизненно важный орган - голову с бесспорностью свидетельствует о его умысле на причинение тому смерти.
Попытка оказания осужденным отцу первой помощи, вызов скорой медицинской помощи, на что ссылаются он и потерпевшая, наступление смерти отца не сразу, а на следующий день, на что указывает защитник, не могут рассматриваться как свидетельство неосторожного причинения смерти и не исключают, как правильно посчитал суд, умысла у осужденного на убийство отца.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации преступного деяния осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ, как о том просят он, а также защитник и потерпевшая.
При назначении М.В.В. наказания суд правильно исходил из того, что совершенное им преступление является особо тяжким.
Он молод, преступление совершил впервые, явился с повинной и способствовал его раскрытию, оказал первую помощь потерпевшему, поведение последнего, оскорбившего его мать, в конфликтной ситуации было противоправным.
Данные обстоятельства суд признал согласно ст.61 УК РФ смягчающими осужденному наказание и констатировал отсутствие отягчающих обстоятельств.
Приняты судом во внимание также положительная характеристика, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей.
Суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и правильно применил правила ст.62 УК РФ о том, что его срок не может превышать двух третей максимального, предусмотренного нормой уголовного закона
Судебная коллегия в связи с указанным полагает, что наказание М.В.В. назначено с учетом согласно ст.60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и является справедливым.
Приводимые защитником в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей судом надлежащим образом учтены. Судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного наказания, как о том просят осужденный, защитник и потерпевшая.
В связи с вышеприведенным принесенные на приговор кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
При разбирательстве уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2010 года в отношении М.В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника Сулейманова М.Т. и потерпевшей М.Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
судьи М.С. Пугаев
Э.Г. Андреев