Судья Сангаджиева О.А. Дело №22-161/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 апреля 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Андреева Э.Г. и Пугаева М.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Г. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Г. и его защитника Бадмаевой Э.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Валиева Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Г. обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений, ранее полученные взыскания погашены. Является членом самодеятельной организации осужденных, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.
В судебном заседании осужденный Г. и его защитник Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что по прибытии в колонию он был трудоустроен поваром в столовой, затем переведен старшим пекарем, в настоящее время работает в пекарне. За период отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений режима содержаний не допускает, правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет ряд поощрений, ранее полученные взыскания погашены. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение был переведен из обычных условий содержания на облегченные, в случае освобождения будет проживать по месту регистрации, может работать водителем или газоэлектросварщиком, либо устроиться на работу в пекарню.
Представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по РК Ц-в Х.С. поддержал ходатайство осужденного и пояснил, что Г. прибыл в колонию 5 августа 2005 года, был трудоустроен поваром в столовой для осужденных. Имеет 6 поощрений от администрации колонии, 9 августа 2007 года переведен на облегченные условия содержания. 16 февраля 2008 года за злоупотребление спиртных напитков Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. С указанного времени по настоящее Г. нарушений режима содержания не допускал, 5 марта 2009 года был переведен на обычные условия содержания, в настоящее время характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, является членом санитарно-бытовой секции, трудоустроен пекарем в пекарне колонии.
Прокурор Ольдеев А.С. в удовлетворении ходатайства осужденного Г. просил отказать, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он устойчиво встал на путь исправления.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационных жалобах осужденный Г. просит отменить постановление Яшкульского районного суда в виду его незаконности и необоснованности, материал направить на новое рассмотрение, указав следующее. Суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении от наказания, не учел все сведения, характеризующие его, не привел данные, подтверждающие необходимость полного им отбытия наказания. В постановлении суда указано, что осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, в то время как фактически он отбыл более 3/4 назначенного срока наказания. Также в постановлении суда не отражено то обстоятельство, что ранее в 2009 году ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и сейчас. Суд, вынося решение, сослался на тяжесть статьи УК РФ, длительность оставшегося срока наказания и наличие ранее наложенных взысканий, которые на данный момент погашены, не учел мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов следует, что Г., отбывая наказание по приговору Элистинского городского суда от 18 декабря 2001 года, был освобожден 6 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней. В период условно-досрочного освобождения он совершил преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.
Приговором Элистинского городского суда РК от 30 ноября 2006 года Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РК Г. прибыл 5 августа 2005 года, после прохождения карантинного срока распределен в отряд №5, трудоустроен поваром в столовой для осужденных. 9 августа 2007 года осужденный Г. переведен на облегченные условия содержания. За отсутствие на спальном месте 16 февраля 2008 года Г. был объявлен выговор. В этот же день за употребление спиртных напитков он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания с водворением в штрафной изолятор. Отбывая наказание в отряде №8, осужденный Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, является членом санитарно-бытовой секции, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. 5 марта 2009 года был переведен в обычные условия содержания. Трудоустроен он в качестве пекаря в пекарне колонии. Осужденный Г. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений от администрации учреждения, которые получены в период с марта 2006 года по декабрь 2009 года, 2 взыскания, которые уже погашены.
Согласно справке бухгалтерии ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РК л.д.4) у осужденного Г. имеются долги в пользу Ч-вой В.К. – 700 руб., К-вой Т.И. – 10 000 руб., Г-го А.В. – 4200 руб., ОАО «Калмгаз» - 6464 руб., удержания по долгам производятся.
По смыслу закона для применения условно-досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из постановления, суд учел все характеризующие данные осужденного Г., в том числе приведенные им в жалобе, а также мнение администрации колонии, дал им оценку в их совокупности и пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Этот вывод суда первой инстанции основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного Г. о том, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не учел все сведения, характеризующие его, исходил из тяжести, совершенного им преступления, и ранее наложенных взысканий, являются необоснованными. В постановлении суд лишь привел, за какое преступление осужденный Г. отбывает наказание, и какие у него были взыскания в период отбывания им наказания.
То, что в постановлении суда первой инстанции не указано, что осужденному Г. ранее в 2009 году было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не влияет на выводы суда.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Г. отбыл более 3/4 назначенного срока, это обстоятельство никем не оспаривается.
Мнение администрации колонии было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствует текст постановления суда.
Фактическое отбытие 3/4 назначенного срока наказания и характеризующие данные, приведенные в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ необходимо установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного ему срока наказания, а такие данные суд первой инстанции не установил.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Яшкульского районного суда от 9 февраля 2010 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: