Судья Гайдуков Ю.А. Дело № 22К-158/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 13 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.
судей: Пугаева М.С. и Басанговой И.Б.,
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Нуриахметовой С.М. в интересах обвиняемого И.А.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 марта 2010 года, которым производство по жалобам адвоката Нуриахметовой С.М. и обвиняемого Ч.Д.В. в части признания незаконными постановлений о приостановлении предварительного следствия прекращено, в удовлетворении остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения адвоката Нуриахметовой С.М., поддержавшей свою кассационную жалобу, прокурора Чурюмова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01 марта 2010 года адвокат Нуриахметова С.М. и обвиняемый Ч.Д.В. обратились в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобами о признании незаконными постановлений следователя о приостановлении предварительного следствия от 08 ноября 2009 года и от 19 февраля 2010 года. Кроме того, просили обязать органы следствия зачесть в срок предварительного следствия незаконно исключенные периоды времени с 08 по 31 августа 2009 года, с 08 ноября 2009 года по 19 января 2010 года и с 19 февраля 2010 года по день рассмотрения жалобы.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 марта 2010 года производство по жалобам адвоката Нуриахметовой С.М. и обвиняемого Ч.Д.В. в части признания незаконными постановлений о приостановлении предварительного следствия прекращено, а в удовлетворении требования о включении в срок предварительного следствия периодов его приостановления отказано.
В кассационной жалобе адвокат Нуриахметова С.М. в интересах обвиняемого И.А.В. просит отменить постановление суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что производство по делу трижды приостанавливалось по незаконным основаниям. Обращает внимание, что постановление от 19 февраля 2010 года отменено в отсутствие уголовного дела, которое направлено в г. Москву для проведения экспертизы; в нарушение ч.8 ст. 162 и ст. 162 УПК РФ.
В письменных возражениях заместитель руководителя следственного отдела по г. Элиста следственного управления СК при прокуратуре РФ по Республике Калмыкия Ользятиев С.У., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нуриахметовой С.М. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2008 года следователем следственного отдела по г. Элиста Дагиновым Э.В. возбуждено уголовное дело № 804079 по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностными полномочиями неустановленными работниками милиции, повлекшего причинение телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью Д.В.В.
08 августа 2009 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Элиста следственного управления СК при прокуратуре РФ по Республике Калмыкия Ользятиевым С.У. производство предварительного следствия приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого С.Э.Н.
31 августа 2009 года руководителем следственного отдела по г. Элиста Музраевым В.Д. постановление от 08 августа 2009 года отменено.
30 сентября 2009 года следователем Дагиновым Э.В. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого.
08 октября 2009 года руководителем следственного отдела постановление следователя о приостановлении предварительного следствия вновь отменено.
08 ноября 2009 года заместителем руководителя отдела Ользятиевым С.У. производство предварительного следствия было приостановлено по тому же основанию.
19 января 2010 года данное постановление руководителем отдела Музраевым В.Д. отменено.
19 февраля 2010 года заместителем руководителя отдела Ользятиевым С.У. производство по делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемых в уголовном деле.
01 марта 2010 года указанное постановление руководителем отдела Музраевым В.Д. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
Следовательно, предварительное следствие по уголовному делу 4 раза приостанавливалось по разным основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, но каждый раз постановления о приостановлении отменялись руководителем следственного отдела как незаконные. В том числе были отменены и постановления, обжалуемые заявителями.
Постановления руководителя следственного отдела по г. Элиста от 31 августа и от 08 октября 2009 года, от 19 января и от 01 марта 2010 года не отменены и имеют законную силу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе заявителей в части признания незаконными постановлений о приостановлении предварительного следствия от 08 ноября 2009 года и от 19 февраля 2010 года, поскольку отсутствовал предмет для проверки законности и обоснованности указанных постановлений ввиду их отмены.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования на момент рассмотрения жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по жалобам адвоката Нуриахметовой С.М. и обвиняемого Ч.Д.В. в части признания незаконными постановлений о приостановлении предварительного следствия.
Относительно требования заявителей о включении в срок следствия периодов незаконного приостановления предварительного следствия с 8 августа 2009 года по 31 августа 2009 года, с 8 ноября 2009 года по 19 января 2010 года и с 19 февраля 2010 года по день рассмотрения жалобы, то оно подлежало разрешению в порядке ст. 123 УПК РФ действия и решения следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Рассмотрев жалобу в этой части по существу, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении данного требования.
Согласно ч.3 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.
Как видно из постановлений от 09 августа 2009 года, от 08 ноября 2009 года и от 19 февраля 2010 года, предварительное следствие по уголовному делу № 804079 приостанавливалось в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого С.Э.Н. и за отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, то есть по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Руководителем следственного отдела, то есть правомочным должностным лицом и в установленном порядке данные постановления были отменены, предварительное следствие по делу возобновлено.
Отмена постановлений о приостановлении предварительного следствия не влечет включения этих периодов в срок следствия в силу прямого предписания уголовно-процессуального закона, содержащегося в ч. 3 ст. 162 УПК РФ. В связи с этим, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалоб адвоката Нуриахметовой С.М. и обвиняемого Ч.Д.В. в этой части.
Доводы кассационной жалобы о вынесении руководителем следственного отдела по г. Элиста Музраевым В.Д. своего постановления от 01 марта 2010 года в отсутствие материалов уголовного дела и о не уведомлении обвиняемого И. о принятии данного постановления, коллегия находит необоснованными. Названное решение не обжаловалось и не являлось предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы заявителей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 марта 2010 года по жалобе адвоката Нуриахметовой С.М. и обвиняемого Ч.Д.В. о признании незаконными постановлений следователя оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нуриахметовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Мишкеева А.Л.-Г.
Судьи Пугаев М.С.
Басангова И.Б.