Судья Сангаджиев А.В. Дело № 22-166/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 13 апреля 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г.                      

судей Пугаева М.С., Басанговой И.Б.,

при секретаре Даваеве А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2010 года кассационное представление прокурора г. Элиста Пулова А.В., кассационную жалобу осужденного А.С.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2010 года, которым

А.С.В., родившийся <…> года в п. <…> Приютненского района Калмыцкой АССР, неженатый, с неполным средним образованием, проживающий по адресу: п. <…> Приютненского района Республики Калмыкия, ул. <…>, д. №<…>, судимый приговором Можайского городского суда Московской области от 02 августа 2007 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 02 августа 2007 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного А.С.В. и его защитника – адвоката Цебекова Н.В. о смягчении наказания, прокурора Чурюмова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

20 сентября 2009 года примерно в 12 часов 30 минут А.С.В., находясь в 19 км 200 метрах юго-западнее п. <…> района Республики Калмыкия, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. В результате их высушивания он получил 256,01 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана).

06 октября 2009 года А.С.В. перевез наркотическое средство в домовладение, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. <…>, д. №*.

12 октября 2009 года примерно в 15 часов, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по названному адресу, А.С.В. безвозмездно передал Б.А.В. каннабис (марихуану) в количестве 88,17 грамм, то есть сбыл наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый А.С.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор г. Элиста Пулов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденному А.С.В. наказания. В обоснование представления указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

В своей кассационной жалобе осужденный А.С.В. также, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики по месту жительства, намерения трудоустроиться помощником чабана.  

В письменных возражениях осужденный А.С.В. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

            Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного А.С.В. в  незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере основан на признательных показаниях самого подсудимого А.С.В., свидетелей Б.А.В., К.С.Г., П.К.А., П.Х.В., Д.К.В., С.Д.Н., С.Е.П., письменных доказательствах, в частности, протоколах осмотра места происшествия, досмотра автотранспорта, осмотра предметов, проверки показаний на месте, выводах судебно-химической экспертизы и иных доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

  Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий А.С.В. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

            Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания полностью соблюдены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Назначая А.С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, то есть в минимальных пределах санкции, суд учел, что он совершил особо тяжкое преступление, конкретные обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Поэтому доводы осужденного о непринятии судом во внимание его положительных характеристик признаются необоснованными. 

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.С.В. опасного рецидива преступлений, что отягчает его наказание.

Так, приговором Можайского городского суда Московской области от 02 августа 2007 года А.С.В. был осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть за преступления средней тяжести и тяжкое. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 года он условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней.

Однако в период условно-досрочного освобождения А.С.В. вновь совершил особо тяжкое преступление, что по смыслу ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

В связи с этим, доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания не учел наличие в действиях А.С.В. опасного рецидива преступлений, являются необоснованными, поскольку судом данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего и наказание ему назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что А.С.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения А.С.В. назначен правильно, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного А.С.В. за совершенное преступление соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим у судебной коллегии нет оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его мягкости или суровости, как об этом указывается в кассационных представлении и жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2010 года в отношении А.С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Элиста Пулова А.В. и кассационную жалобу осужденного А.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Мишкеева А.Л.-Г.                         

Судьи:                                                                          Пугаев М.С.                                                                            

                                                                                             Басангова И.Б.