Судья Литовкин В.В. Дело № 22-395/2010г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года г.Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л-Г.,
судей Андреева Э.Г. и Докурова В.Н.
при секретаре Бамбышеве В.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козбанова А.А. и его защитника - адвоката Музраевой Н.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Ченкушева К.А. на приговор Сарпинского районного суда от 26 июля 2010 года, которым
Козбанов А.А., ******года рождения, уроженец с.*****, ****** района Республики ******, несудимый,
осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб и кассационного представления, объяснения защитника Музраевой Н.Н., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
ус т а н о в и л а:
Козбанов А.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Козбанов, являясь судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов *кого районного отдела судебных приставов РК, в период времени с 9 до 18 часов в административном здании *кого районного отдела судебных приставов, расположенного в с. ****** ******района по ул. *****, д.***, используя свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы, с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности и желая повысить показатели своей работы, проявить себя в глазах руководства, высокопрофессиональным и инициативным работником, собственноручно составил в отношении М. административный протокол № 10 от 26 февраля 2008 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ – неисполнения законного требования судебного пристава. В этом постановлении он указал заведомо ложные сведения о том, что М. 26 февраля 2008 года в 10 часов 00 минут при осуществлении им принудительного привода оказал неповиновение, отказавшись по его требованию пройти в здание Сарпинского РОСП для дачи объяснения по поводу уплаты штрафа по исполнительному производству № 140/42/04/2008, после чего учинил в данном протоколе подписи от имени М.
В тот же день Козбанов составил рапорт на имя и.о. старшего судебного пристава Сарпинского РОСП Н. о выезде им совместно с судебным приставом ОУПДС П. по месту жительства М. и отказе последнего, после ознакомления с постановлением о принудительном приводе, от добровольного исполнения законных требований судебных приставов, а также акт, в котором учинил подписи от имени понятых Ж. и В. После этого Козбанов направил фиктивный протокол об административном правонарушении № 10 от 26 февраля 2008 года в отношении М. и сформированное на его основании административное дело № 5-102/2008 года в Сарпинский судебный участок.
По результатам рассмотрения административного дела № 5-102/2008 года мировым судьей Сарпинского судебного участка 28 февраля 2008 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Вследствие незаконных действий судебного пристава Козбанова М. был незаконно привлечен к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, Козбановым нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов службы судебных приставов и подрыве авторитета органов государственной власти.
В кассационной жалобе адвокат Музраева Н.Н. и осужденный Козбанов А.А. просят отменить приговор ввиду нарушений норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, указав следующее. Суд, признав, что Козбанов является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, сославшись на ст.3 ФЗ «О судебных приставах» и приказ Федеральной службы судебных приставов от 8 декабря 2006 года, которые не были исследованы в судебном заседании, не приведены стороной обвинения в качестве доказательства, вышел за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих, что Козбанов является должностным лицом. Доказательства, представленные стороной защиты, суд необоснованно признал не имеющими отношения к делу, в частности наличии неприязненных отношениях между подсудимым и потерпевшим, путевой лист служебного автомобиля Сарпинского РОСП за 26 февраля 2008 года. Вывод суда, что Козбанов «собственноручно составил в отношении М. административный прокол №10 от 26 февраля 2008 года», учинил подписи от имени М., Ж. и В., опровергаются заключением эксперта ЭКОД ОВД ЭКЦ МВД по РК №73 от 9 декабря 2009 года, а также показаниями свидетелей Ж., З. и подсудимого Козбанова. Отказ суда в признании недопустимым доказательством - ответа на поручение от 9 февраля 2010 года начальника УФСБ РФ по РК в Сарпинском районе - противоречит ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, следствие в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве уголовного дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Вывод суда о месте и времени совершения преступления основан на предположениях, точное время и место совершения преступления не установлено. Вывод суда, что Козбанов совершил преступление из личной заинтересованности, желая повысить показатели своей работы, и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником противоречат реальным обстоятельствам дела. Этот вывод суда опровергается показаниями свидетелей Б., П., Н., Г., которые показали, что составленный административный протокол ни коем образом не повлиял на мнение о Козбанове. В жалобе также обращено внимание на то, что судом оставлено без внимания вступившее в законную силу постановление мирового судьи об административном наказании в отношении потерпевшего М., которое имеет преюдициальное значение для настоящего уголовного дела, и могло повлиять на выводы суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ченкушев К.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд в полной мере не учел общественной опасности совершенного преступления, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего М., а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов службы судебных приставов и подрыве авторитета органов государственной власти.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору Козбанов признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями путем составления фиктивного протокола об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, сформировании на его основании административного дела №5-102/2008 года и направления его для рассмотрения мировому судье в Сарпинский судебный участок. Вследствие незаконных действий судебного пристава Козбанова потерпевший М. незаконно привлечен к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, в также нарушение охраняемых законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов службы судебных приставов и подрыве авторитета органов государственной власти.
Между тем, в материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи Сарпинского судебного участка от 28 февраля 2008 года, которым М. признан виновным в неисполнении законного требования должностного лица, исполняющего служебные обязанности, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как следует из постановления мирового судьи, явился протокол об административном правонарушении №10 от 26 февраля 2008 года, составленный Козбановым. Из данного протокола следует, что М. 26 февраля 2008 года примерно в 10 часов при осуществлении принудительного привода оказал неповиновение судебному приставу, выразившееся в отказе пройти к судебному приставу-исполнителю.
В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу судебным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть, вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение, а установленные в них обстоятельства являются преюдициально установленными фактами.
Следовательно, обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 28 февраля 2008 года, являются достоверными, и должны приниматься судом без дополнительной проверки.
Поэтому, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, принятого в рамках административного судопроизводства и имеющего преюдициальное значение, суду первой инстанции следовало учесть обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи от 28 февраля 2008 года.
Однако суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, постановил в отношении Козбанова обвинительный приговор, не приняв при этом во внимание обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, и требования закона.
При таких обстоятельствах несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является, согласно п.2 ст.380 УПК РФ, основанием для отмены приговора в отношении Козбанова, а уголовное дело - прекращению производством за отсутствием в его действиях состава преступления.
Оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется, поскольку вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 28 февраля 2008 года имеет преюдициальное значение, и должно приниматься судом без дополнительной проверки.
Поскольку приговор суда подлежит отмене по выше указанному основанию, то все остальные доводы кассационных жалоб, а также доводы кассационного представления не требуют проверки и оценки судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 384 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сарпинского районного суда от 26 июля 2010 года в отношении Козбанова А. А. отменить, уголовное дело в отношении его прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационную жалобу осужденного и его защитника – адвоката Музраевой Н.Н. удовлетворить.
Кассационное представление государственного обвинителя Ченкушева К.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: