судья Лиджиев М.Я. Дело № 22-27/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 02 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Антакановой Е.В., Утунова Е.Н.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Доржиновой К.Ю. в интересах осужденного Э. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2009 года, которым
Э., родившийся ** ***** 19** года в п. ******** ******** района Республики Калмыкия, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Республика Калмыкия, ******** район, п. ******, ул.*******, д. **, кв. **, проживающий по адресу: Республика Калмыкия, г.*****, ул. ********, д. **, судимый:
приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 09 февраля 2009 года;
приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы защитника Доржиновой К.Ю., выступление осужденного Э. и защитника в поддержание жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Э. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Примерно 23 августа 2009 года, в период времени с 12 до 17 часов, Э., находясь в русле ********** канала, расположенного примерно в 1300 метрах северо – западнее с. *********** ******* района РК, умышленно, без цели сбыта для последующего личного потребления сорвал листья и верхушки с нескольких кустов дикорастущей конопли, которые после высушивания и измельчения поместил в 3 полимерные бутылки, емкостью 5 л каждая и закопал их рядом с руслом *********** канала, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 4 кг 319,6 г.
Примерно 23 октября 2009 года в 13 часов, Э. прибыл к месту хранения наркотического средства и, откопав 3 полимерные бутылки с наркотическим средством, на неустановленной следствием автомашине для последующего личного потребления, перевез его в с. Троицкое Целинного района РК, где стал хранить в хозяйственной постройке, расположенной примерно в
30 октября 2009 года, примерно в 20 часов Э., придя к месту хранения наркотического средства, поместил его в спортивную сумку, после чего, на автомашине «********» с государственным регистрационным знаком А **** 08 РУС стал перевозить это наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта из с. Троицкое в п. ***** для дальнейшего хранения на территории ГУ «*************», в котором он находился на лечении.
В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут на стационарном посту ГИБДД МВД РК № 2 (Волгоградский пост), расположенном на 288 км федеральной автомобильной дороги «М-6», вышеуказанная автомашина была остановлена и в ходе осмотра ее салона, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 4 кг 319,6 г было обнаружено и изъято сотрудниками Службы по РК РУФСКН РФ по Астраханской области.
На основании заявленного ходатайства подсудимого Э. в присутствии защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя Семенова А.Л. обвинительный приговор в отношении Э. постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник Доржинова К.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Э. и правильность квалификации его действий, считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что Э., проходя службу в Вооруженных силах РФ, являлся участником урегулирования осетино – ингушского конфликта, а также наличие 2 группы инвалидности ввиду тяжелого заболевания, признание Э. вины и его активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, защитник указывает на отсутствие тяжких последствий как следствия виновных действий Э., положительную характеристику его личности и оказание им материальной поддержки своим родным (отцу и сестре), которые также больны. В связи с этим, защитник просит смягчить Э. наказание, назначенное судом первой инстанции
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначения осужденному наказания.
Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Э. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судебная коллегия не усматривает.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий Э. в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Э. назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств по делу судебная коллегия считает необоснованными.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Э. деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, поскольку он до совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору Элистинского городского суда РК от 15 сентября 2008 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил противоправное деяние, а обстоятельство наличия вступившего в законную силу приговора Элистинского городского суда РК от 08 апреля 2009 года, по которому Э. назначено наказание в виде лишения свободы условно явилось основанием для применения нормы уголовного закона, отменяющей условное осуждение и назначения наказания по совокупности приговоров.
При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства. Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы защитника, учтены признание Э. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, участие в урегулировании осетино – ингушского конфликта, наличие заболевания – инфильтративный туберкулез верхней доли правого оперированного легкого в фазе распада Iб МБТ (+) и его инвалидность 2 группы.
Доводы о возможности ухудшения здоровья Э. в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении беспочвенны и объективно ничем не подтверждены, напротив, в материалах дела имеется справка за подписью главного врача ГУ «***********» о том, что изоляция Э. возможна в туберкулезной камере с проведением лечебных мероприятий по поводу туберкулеза легких. Кроме того, диагноз болезни Э. не входит в перечень заболеваний, наличие которых препятствует отбыванию назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а каких – либо сведений об обратном стороной защиты суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения Э. наказания по следующему основанию.
В описательно - мотивировочной части приговора судом принято решение ввиду наличествующей совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применять правило назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть когда срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.
Судебная коллегия полагает, что следствием такого вывода суда является назначение наказания Э. в виде лишения свободы на срок менее 1/3 части максимального предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в ее соответствующих пределах. Однако, из резолютивной части приговора усматривается, что наказание Э. назначено выше оговоренного предела.
Судебная коллегия считает возможным внести изменения, улучшающие положение осужденного, в резолютивную часть приговора путем снижения назначенного наказания Э., что будет соответствовать выводам суда, изложенным в описательно – мотивировочной части приговора. По этим основаниям подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Э., по совокупности приговоров.
Таким образом, судебная коллегия, полностью соглашаясь с решением суда об обоснованности предъявленного Э. обвинения, проверив соответствие постановленного приговора в условиях особого порядка судебного разбирательства требованиям процессуального закона, приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Э. наказания. В связи с указанным, кассационная жалоба защитника Доржиновой К.Ю. в интересах осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2009 года в отношении Э. изменить:
- снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет;
- к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2009 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу защитника – адвоката Доржиновой К.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
Судьи Е.Н. Утунов
Е.В. Антаканова