Судья Очирова З.Г. Дело №22-25/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного З.А.А. на постановление Яшкульского районного суда от 8 декабря 2009 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному З.А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного З.А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный З.А.А. обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он уже отбыл две трети назначенного ему наказания. Нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. В содеянном он раскаивается, иска по делу не было.
В судебном заседании осужденный З.А.А. и защитник Кичикова Г.Б. поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что З. осужден к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, переведен в колонию – поселение на неотбытый срок 2 года 4 месяца. В учреждение ФБУ ИК-3 он прибыл 30 июня 2009 года. По прибытии в колонию - поселение З. был трудоустроен разнорабочим, к работе относится добросовестно. Нарушений режима содержания он не допускает, взысканий не имеет. За период отбывания наказания З. имеет 22 поощрения.
Представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по РК М.Б.Б. пояснил, что осужденный З. прибыл в ИК-3 30 июня 2009 года, был трудоустроен разнорабочим на объект «Огород», затем переведен на производственную зону учреждения нарядчиком. За период пребывания в колонии осужденный З. зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Однако, принимая во внимание наличие опасного рецидива, общественную опасность совершенного им преступления, а также его пребывание в колонии - поселении непродолжительное время, администрация колонии считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный З. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не имеется.
Прокурор Ольдеев А.С. в удовлетворении ходатайства осужденного З.А.А. просил отказать, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он устойчиво встал на путь исправления.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный З.А.А. просит отменить постановление Яшкульского районного суда, удовлетворить его ходатайство, указав следующее. Его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом односторонне, мнение прокурора ни на чем не основано. Прокурором не принято во внимание, что он отбыл более двух третей назначенного наказания, был переведен в колонию - поселение, как твердо вставший на путь исправления и положительно характеризующийся. В колонии - поселении отбывают наказание осужденные за преступления небольшой или средней тяжести. Данных, подтверждающих, что он представляет опасность для общества и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Наличие лишь одного поощрения в данном учреждении не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Администрация колонии при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не вправе заявлять, что осужденный нуждается в отбытии назначенного наказания. Судом не были учтены положительная характеристика, наличие 22 благодарностей, его отношение к труду и поведение на протяжении всего периода отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд за основу принял его ранние судимости, хотя они учтены в приговоре при назначении наказания. Суд также сослался на то, что он не принимает участия в самодеятельных организациях осужденных. Однако участие в самодеятельных организациях не является обязанностью осужденных. Он имеет свою жилую площадь, в которой он зарегистрирован, поддерживает связь с близкими родственниками и будет трудоустроен на прежнее место работы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2005 года З.А.А. осужден по ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 12 августа 2005 года.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года осужденный З.А.А. переведен в колонию – поселение на неотбытый срок 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст.79 УК РФ.
Из материалов следует, что З. прибыл в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РК 30 июня 2009 года, трудоустроен разнорабочим на объект «Огород». В настоящее время работает на производственной зоне. По отношению к труду он зарекомендовал себя с положительной стороны, за что имеет 22 благодарности, последняя благодарность получена им 29 сентября 2009 года, т.е. в период отбывания наказания в ИК-3. Режим содержания осужденный не нарушает, посещает культурно-массовые мероприятия. В самодеятельных организациях осужденных З. не состоит, в общественной жизни колонии участия не принимает.
Ранее, как следует из материалов, З. был неоднократно судим, в том числе и за преступление против половой неприкосновенности. Осужденный З. также освобождался условно - досрочно и в период неотбытой части наказания совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он отбывает наказание.
Как следует из постановления, суд первой инстанции учел все характеризующие данные осужденного З., в том числе и приведенные им в жалобе, дал им оценку в совокупности со всеми установленными данными, характеризующими его личность, и пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Этот вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что его ходатайство об условно - досрочном освобождении рассмотрено односторонне, на основании его прежних судимостей, без учета положительной характеристики, наличия 22 благодарностей, его отношения к труду и поведения за период отбывания наказания, являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили также указания о том, что он не принимает участия в самодеятельных организациях осужденных, что не является обязательным для осужденного, необоснованны и опровергаются текстом постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ст.399 УПК РФ представитель колонии участвует в рассмотрении ходатайства осужденного и обосновывает свое заключение. Поэтому доводы осужденного о том, что администрация колонии при рассмотрении его ходатайства об условно - досрочном освобождении не вправе была заявлять, что он нуждается в отбытии назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание.
Фактическое отбытие более двух третей назначенного срока за совершенное преступление и характеризующие данные осужденного, приведенные им в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. В соответствии со ст.79 УК РФ помимо фактического отбытия более двух третей назначенного срока наказания за тяжкое преступление необходимо установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии, назначенного ему срока, а такие данные суд первой инстанции не установил.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Яшкульского районного суда от 8 декабря 2009 года в отношении осужденного З.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: