Судья Мамаев Л.А. Дело № 22-99/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,
судей: Андреева Э.Г. и Ильжиринова В.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного П-на Р.Р. на постановление Яшкульского районного суда от 20 января 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного П-на Р. Р. о приведении приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и смягчении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного П-на Р.Р., объяснения защитника Сергеевой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный П-н Р.Р. обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 года в отношении его в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и снижении назначенного ему срока наказания.
В судебном заседании осужденный П-н Р.Р. и его защитник Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство.
Прокурор Ольдеев А.С. в удовлетворении ходатайства осужденного П-на Р.Р. просил отказать, поскольку оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года не имеется.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный П-н Р.Р. просит отменить постановление Яшкульского районного суда от 20 января 2010 года, смягчить назначенное ему наказание до 10 лет лишения свободы в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года, а также в виду его чрезмерной суровости. Выводы суда о том, что оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года и применения ст.62 УК РФ, что является существенным нарушением закона. После совершения преступления о случившемся он сообщил матери потерпевшей и просил вызвать скорую помощь, добровольно явился в отделение милиции и написал явку с повинной. Однако эти факты суд проигнорировал и не учел как смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397, 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлений, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положений лица, обратной силы не имеет.
Согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Согласно ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Из материала следует, что П-н Р.Р. осужден приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2009 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 года в отношении осужденного П-на Р.Р. оставлен без изменения.
Согласно приговору при назначении наказания осужденному П-ну суд учел, как смягчающие обстоятельства отсутствие судимости и признание осужденным своей вины, обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст.62 УК РФ в отношении его не применял.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 года в отношении осужденного П-на Р.Р. не имеется, является обоснованным.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, принятие им действий по оказанию помощи потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие данные приговором суда не установлены.
Что же касается доводов жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, Советский районный суд г. Краснодара, не применив положения ст.62 УК РФ, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, подлежат проверке Краснодарским краевым судом в порядке надзора.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Яшкульского районного суда от 20 января 2010 года в отношении осужденного П-на Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мишкеева А.Л.-Г.
Судьи: Андреев Э.Г.
Ильжиринов В.И.