Судья Мамаев Л.А. Дело № 22-39/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 4 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Пугаева М.С.,
судей коллегии - Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 4 февраля 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х-ва С.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Х-ва С.В., родившегося *, ранее судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2002 года.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х-в С.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2004 года и Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2007 года) по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 августа 2001 года.
Осужденный Х-в С.В. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства Х-ва С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Х-в С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о том, что для исправления он нуждается в полном отбытии наказания, является несостоятельным, а потому не могло быть положено в основу принятого решения. Выражает несогласие с его отрицательной характеристикой, которая дана участвующим в рассмотрении ходатайства представителем администрации исправительной колонии, ссылаясь на непродолжительное время работы этого лица в учреждении. Свои доводы объясняет тем, что не был трудоустроен в связи с отсутствием места работы, на протяжении всего времени отбывания наказания принимает активное участие в ремонте жилых секций. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд необоснованно исследовал дисциплинарные взыскания. Полагает, что суд должным образом не учел его отношение к труду и мерам воспитательного характера, участие в самодеятельных организациях, наличие у него хронического бронхита и сердечно-сосудистых заболеваний, оставил без внимания состояние здоровья его отца, нуждающегося в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Х-ва С.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.
Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Х-ва об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.
Представленные администрацией Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФБУ ИК-2 УФСИН России по РК) сведения, характеризующие личность осужденного Х-ва С.В., в том числе его отношение к труду, наличие поощрения и взысканий, характеристика администрации колонии, исследовались в судебном заседании и оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного.
Из материалов личного дела и справки о поощрениях и взысканиях осужденного видно, что Х-в, вопреки его утверждениям в кассационной жалобе, не состоит в самодеятельных организациях, не принимает участия в воспитательных мероприятий, не трудоустроен в связи с отсутствием желания трудиться, во время отбывания наказания получил 1 поощрение, а за нарушения установленного порядка отбывания наказания на него были наложены восемь дисциплинарных взысканий.
При этом суд первой инстанции учитывал поведение и отношение осужденного к мерам воспитательного характера и режиму отбывания наказания, а не давал правовую оценку ранее наложенным на Х-ва С.В. взысканиям. В связи с этим несостоятельны доводы осужденного о том, что суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении незаконно исследовал и учитывал погашенные дисциплинарные взыскания.
По смыслу ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении. При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что поведение Х-ва за время отбывания наказания не является устойчивым и за нарушения режима отбывания наказания он имеет взыскания, основаны на материалах личного дела осужденного, на справке о поощрениях и взысканиях и его характеристике, составленных администрацией учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по РК, считающей, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Несостоятельны доводы осужденного о необоснованности его характеристики, составленной администрацией исправительного учреждения. Как видно из содержания указанного документа и личного дела, характеристика подписана несколькими должностными лицами и соответствует содержащимся в личном деле сведениям о поведении осужденного, его отношении к режиму отбывания наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
С учетом этих норм закона, сведений о личности осужденного и мнения администрации суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Х-ва за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и о наличии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания.
Оснований не согласиться с данным мнением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Утверждения Х-ва о плохом состоянии здоровья его отца, нуждающегося в осуществлении ухода, не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, согласно ст. 79 УК РФ указанные обстоятельства и имеющиеся у осужденного хронические заболевания не являются основаниями для его условно-досрочного освобождения, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Х-ва С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Х-ва С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Пугаев М.С.
Судьи Андреев Э.Г.
Утунов Е.Н.