Судья Мамаев Л.А. Дело № 22-98/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 16 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Антакановой Е.В. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного У. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2010 года, которым ходатайство
У., родившегося ** ***** 19** года в п. ***** ******* района Республики Калмыкия, судимого:
приговором Городовиковского районного суда РК от 23 марта 2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
приговором этого же суда от 04 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
приговором этого же суда от 25 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
приговором этого же суда от 02 августа 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2007 года, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
осужденного приговором Городовиковского районного суда РК от 05 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного У., возражения прокурора Макаева В.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный У. обратился по месту отбывания наказания в Яшкульский районный суд РК с ходатайством о приведении приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2006 года в правовое соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и снижении назначенного ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали ходатайство, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2010 года ходатайство осужденного У. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным решением, при этом указывает, что назначенное ему наказание по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2006 года подлежало снижению, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и в этой связи изменение, внесенное в статью 62 УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года, улучшает его положение.
Изучив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции в отношении осужденного У. законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2006 года в отношении У. в соответствие с новым законодательством основан на тщательном изучении представленных материалов дела и нормах закона.
В ст. ст. 9 и 10 УК РФ установлено, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, новый закон имеет обратную силу и распространяется на осужденных по ранее действующему закону лишь в случае улучшения положения таких лиц.
Из представленных материалов дела по ходатайству осужденного У. следует, что он, будучи ранее судимым приговором Городовиковского районного суда РК от 23 марта 2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором этого же суда от 04 апреля 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Республике Калмыкия.
Как считает осужденный У. наказание, назначенное по приговору Городовиковского районного суда от 02 августа 2006 года (с изменениями внесенными постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2007 года), по ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, подлежит снижению.
Из указанного приговора следует, что судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание У. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Согласно Федеральному закону от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации», статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, при которой в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал вывод тем, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает максимальных сроков наказания, предусмотренных за данные преступления.
В связи с указанным, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку судом правильно исчислены сроки назначенного наказания. Так, по ч. 1 ст. 158, ст. 62 УК РФ срок назначенного судом наказания не превышает возможный допустимый предел наказания, предусмотренный указанными статьями.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного являются обоснованными, они основываются на правильном применении норм материального и процессуального закона, при этом нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
В связи с чем, постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного У. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного У. о смягчении наказания, назначенного приговором Городовиковского районного суда от 02 августа 2006 года, вследствие издания Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
Судьи Е.Н. Утунов
Е.В. Антаканова