Судья Сангаджиев А.В. Дело № 22-439/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Докурова В.Н. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 21 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байсултанова Ш.Г. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Байсултанова Ш.Г., *,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байсултанов Ш.Г. осужден приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2009 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору этого же суда от 03 февраля 2009 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2009 года. Зачтено в срок отбывания наказания отбытый по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2009 года срок наказания в виде лишения свободы с 21 ноября 2008 года по 18 февраля 2009 года.
Осужденный Байсултанов Ш.Г. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием более половины срока назначенного наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Байсултанов Ш.Г. поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить. Представитель Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК) Б-У-в И.В. и помощник прокурора г. Элисты Семенов А.О. высказали мнение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства Байсултанова Ш.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Байсултанов Ш.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке представленных материалов. По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии сведений о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, противоречит данным о его личности и поведении за время отбывания наказания, которым суд не дал должной оценки. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и загладил причиненный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Байсултанова Ш.Г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.
Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Байсултанова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.
Представленные администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК данные об отбытии Байсултановым Ш.Г. более половины срока назначенного наказания, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе о его поведении, отношении к труду, о наличии поощрения и отсутствии взысканий, исследовались в судебном заседании и оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. В связи с этим доводы жалобы о том, что эти сведения не учитывались судом первой инстанции при разрешении ходатайства, не соответствуют действительности.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в силу ст. 79 УК РФ отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.
При изучении личности Байсултанова Ш.Г. суд первой инстанции установил, что он имеет только 1 поощрение. Из материалов дела и характеристики, составленной администрацией колонии, видно, что Байсултанов Ш.Г. не состоит в самодеятельных организациях, посредственно относится к мерам воспитательного характера, не трудоустроен и уклоняется от выполнения работ по благоустройству территории учреждения.
Вывод суда первой инстанции о том, что поведение Байсултанова Ш.Г. за время отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении, основан на материалах личного дела осужденного, на мнении администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК, считающей, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Исходя из положений вышеуказанных норм закона, с учетом степени общественной опасности личности осужденного и сведений о совершенных им преступлениях, суд обоснованно признал, что фактически отбытый Байсултановым Ш.Г. срок наказания и период времени, в течение которого его поведение характеризуется как положительное, недостаточно продолжительны, чтобы расценивать поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о его безусловном исправлении.
Поскольку при рассмотрении ходатайства не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Байсултанов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с данным мнением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Что же касается доводов осужденного о том, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение им вреда, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания осужденному и в силу ст. 79 УК РФ не могут служить основаниями для его условно-досрочного освобождения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Байсултанова Ш.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Байсултанова Ш.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Мишкеева А.Л-Г.
Судьи Докуров В.Н.
Утунов Е.Н.