Судья Брацило В.Н. Дело №22-433/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.
судей: - Андреева Э.Г. и Докурова В.Н.,
при секретаре - Бамбышеве В.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе осужденного Эльканова А.И. на постановление Элистинского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному Эльканову А. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Эльканова А.И., адвоката Балтырева П.М., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Валиева Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Эльканов А.И. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он уже отбыл половину срока назначенного ему наказания, твердо встал на путь исправления, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, имеет два поощрения за добросовестное отношение к своим обязанностям, труду и примерное поведение. Он активно участвует в мероприятиях культурно-воспитательного и спортивного характера. На иждивении он имеет пожилого отца - инвалида II группы, а также малолетнего ребенка.
В судебном заседании осужденный Эльканов А.И. просил удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Представитель ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК Б. ходатайство осужденного Эльканова поддержал, пояснив, что осужденный характеризуется с положительной стороны, нарушений режима отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. Принимал активное участие в ремонте клуба отряда, за что имеет поощрения.
Прокурор Семенов А.О. просил отказать в удовлетворении ходатайства, считая, что Эльканов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Эльканов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены важные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, судом нарушены требования ст.79 УК РФ. Ссылка суда на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его раскаянии, возмещении материального ущерба, не обоснованны, тем более, что у него нет исполнительного листа. Срок неотбытого им наказания и размер причиненного материального ущерба не являются основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором Черкесского городского суда КЧР от 11 июня 2009 года Эльканов А.И. осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному Эльканову А.И. исчисляется с 11 июня 2009 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта по 29 августа 2008 года.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу данного закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
При этом вывод суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти требования закона не в полной мере были соблюдены судом первой инстанции.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Эльканову, суд сослался на то, что он лишен свободы за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере (более 32000000 руб.), неотбытый им срок наказания является значительным. Однако указанные данные в соответствии со ст.79 УК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд в своем постановлении также сослался на отсутствие сведений о возмещении банку материального ущерба или заглаживания нанесенного вреда иным путем. Между тем, как следует из приговора Черкесского городского суда от 11 июня 2009 года, представитель потерпевшего в судебном заседании отказался от иска, что повлекло прекращение производства в этой части. Согласно справке от 24 августа 2010 года, выданной бухгалтерией ИК-1, у осужденного Эльканова исполнительных листов не имеется. Указанное свидетельствует о том, что представленные материалы не были предметом тщательной проверки в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и в зависимости от установленного решить вопрос о возможности или невозможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Элистинского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении осужденного Эльканова А. И. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи