Материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания



судья Мамаев Л.А. дело № 22-426/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Андреева Э.Г.,

судей - Антакановой Е.В. и Басанговой И.Б.,

при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Манжиковой Л.Н. в интересах осужденного Медведева С.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Медведева С.В., ***, осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 20 июня 2005 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Манжиковой Л.Н., поддержавшей жалобу, возражение прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Медведев С.В. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 20 июня 2005 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящий момент он отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Республике Калмыкия» в с.Яшкуль (далее - ФБУ «ИК-2»).

Осужденный Медведев С.В. обратился по месту отбывания наказания в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, вину осознал, раскаивается.

В судебном заседании осужденный Медведев С.В. дополнил, что его супруга попала в дорожно-транспортное происшествие и нуждается в его помощи. Адвокат Манжикова Л.Н., выступавшая в его интересах, поддержала ходатайство.

Представитель ФБУ «ИК–2» также поддержал ходатайство, считая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, прокурор считал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В. об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, адвокат Манжикова Л.Н. в интересах осужденного подала кассационную жалобу полагая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В. не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что Медведев за период отбывания наказания в ФБУ «ИК-2» имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученные им 2 взыскания погашены и утратили силу; Медведев работает в качестве разнорабочего, неотбытый им срок наказания составляет 3 года 01 месяц; кроме того, представитель администрации исправительного учреждения дал положительную характеристику личности Медведева и полагал возможным применить в отношении него условно-досрочное освобождение. Между тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на общественную опасность и неустойчивость поведения осужденного Медведева, что опровергается характеристикой, данной представителем исправительного учреждения. В связи с указанным, адвокат просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях прокурор Ольдеев А.С. полагает, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а жалобу адвоката Манжиковой Л.Н. в интересах осужденного Медведева С.В. - без удовлетворения.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу указанной статьи для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Медведев С.В. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 20 июня 2005 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 8 октября 2003 года, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составил 3 года 1 месяц.

Суд исследовал в полном объеме данные, характеризующие поведение Медведева С.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, и правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не всегда носит устойчивый характер.

Фактическое отбытие более 2/3 назначенного срока, наличие 9 поощрений за активное участие в общественной жизни колонии и добросовестный труд, и положительной характеристики, активное участие в общественной жизни учреждения, трудоустройство, а также наличие заболевания у супруги осужденного и гарантия его трудоустройства после освобождения не являются бесспорными основаниями для условно–досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Наличие же у Медведева С.В. ряда поощрений указывает на исполнение осужденным требований режима, что еще не говорит о сформированном стабильном правопослушном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и с учетом степени общественной опасности личности осужденного, суд обоснованно признал, что период времени, в течение которого поведение Медведева С.В. характеризуется как положительное, недостаточно продолжителен, чтобы расценивать поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о безусловном исправлении.

Довод кассационной жалобы адвоката Манжиковой Л.Н. о том, что выводы суда, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В., опровергаются представленной характеристикой администрации исправительного учреждения, не соответствуют действительности, поскольку судом со слов представителя исправительного учреждения и из материалов личного дела установлено, что период, когда осужденный характеризовался только положительно, в целом продолжительным не является. Так, на осужденного Медведева С.В. дважды налагались взыскания 22 ноября 2006 года и 24 октября 2008 года, которые в настоящий момент сняты и не имеют юридического значения для рассматриваемого вопроса. Но вместе с тем, судом оценивался период, когда Медведевым С.В. не совершалось никаких проступков, который длительным не является и в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствует о недостаточной степени исправления осужденного.

На основании указанных данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что поведение осужденного Медведева С.В. является стабильно положительным, и о достижении в отношении него целей наказания.

Таким образом, доводы адвоката Манжиковой Л.Н. о том, что суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В. об условно – досрочном освобождении, несостоятельны.

Решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Манжиковой Л.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Манжиковой Л.Н. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Андреев

Судьи И.Б. Басангова

Е.В. Антаканова