Судья Брацило В.Н. № 22-401/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Басанговой И.Б. и Андреева Э.Г.,
при секретаре - Чернобровом А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евлоева И.М. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
Евлоева И.М., «…», отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отклонено.
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетии от 18 марта 2009 года Евлоев И.М. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2009 года Евлоеву И.М. изменен вид исправительного учреждения, и он переведен в исправительную колонию общего режима – ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК.
Осужденный Евлоев И.М. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Евлоев И.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он является единственным кормильцем в семье, его мать и сестра признаны инвалидами, а малолетняя дочь нуждается в проведении срочной операции. В колонии он не работал в связи болезнью, так как у него имеются заболевания почек и позвоночника.
Представитель исправительного учреждения Бадма-Убушаев И.В. пояснил, что осужденный Евлоев И.М., по мнению администрации, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеет девять взысканий, поощрений не имеет.
Помощник прокурора г. Элисты РК Семенов А.О. высказался об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Постановлением Элистинского городского суда в удовлетворении ходатайства осужденного Евлоева И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Решение мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд установил, что Евлоев И.М. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания не поощрялся, имеет девять взысканий, из которых четыре в виде водворения в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему был изменен вид исправительного учреждения с переводом его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Евлоев И.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не учтено то, что он является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья его близких родственников. Полагает, что суд не принял во внимание его утверждение о том, что все имеющиеся взыскания наложены из-за национальной неприязни, в связи с чем у него были неоднократные инциденты с сотрудниками учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Евлоева И.М. установлено не было.
Из материалов дела следует, что Евлоев И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести преступлений, фактически отбыл 1/3 назначенного срока наказания.
Решение об отказе осужденному Евлоеву И.М. в условно-досрочном освобождении принято судом после тщательного исследования материалов, как судебного дела, так и личного дела осужденного.
При этом на основании проверки и оценки данных, характеризующих личность Евлоева И.М., его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, характеристики администрации исправительного учреждения, наличия девяти взысканий и отсутствия поощрений, обстоятельств, по которым ему был изменен вид исправительного учреждения, судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии сведений, свидетельствующих о полном исправлении осужденного и утраты опасности его личности для общества.
Как правильно отметил суд в постановлении, фактическое отбытие осужденным 1/3 срока наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, не может служить безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, как об этом полагает осужденный в своей жалобе.
Суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного Евлоевым И.М. деяния, так и всю совокупность сведений, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание выступления всех участвовавших в рассмотрении ходатайства лиц, в том числе представителя администрации учреждения, пояснившего, что Евлоев И.М. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом или не в полном объеме исследовал представленные материалы, и на основании этого пришел к противоречивым выводам, судебная коллегия по делу не находит, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что все наложенные в отношении него взыскания носят характер национальной неприязни, судебная коллегия считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Утверждение осужденного Евлоева И.М о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о болезни его близких родственников, также несостоятельны, поскольку данные обстоятельства исследованы в ходе судебного следствия, медицинские справки и копии документов по ходатайству осужденного Евлоева И.М. приобщены к материалам дела с согласия сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечаний на который впоследствии не поступило. Кроме того, наличие заболеваний у родственников осужденного не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем у коллегии не имеется оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного – несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе проверки материалов дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евлоева И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева
Судьи И.Б. Басангова
Э.Г. Андреев