Судья Лиджиев М.Я. Дело № 22-109/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 16 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Ильжиринова В.И.,
судей: Нудного С.А., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Дамбинова С.О. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2010 года, которым
П.С.Ю., родившийся <…> в г. Элиста Республики Калмыкия, со средним образованием, неработающий, неженатый, проживающий по адресу: г. Элиста Республики Калмыкия, ул. <…>, судимый:
1) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2005 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2005 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 05 мая 2009 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, осужденного П.С.Ю. и его защитника – адвоката Сергееву Т.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Чурюмова А.В. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.С.Ю. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
06 декабря 2009 года примерно в 20 часов П.С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им ключ, проник в квартиру № <…> на ул. <…> г. Элисты Республики Калмыкия и похитил персональный компьютер фирмы «Notebook-Toshiba» модели «SATELLITE» А-210-19А. Своими преступными действиями П. причинил потерпевшему Г.Б.О. имущественный вред в размере 19800 рублей.
В судебном заседании подсудимый П.С.Ю. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дамбинов О.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что при назначении наказания суд не учел непогашенную у П.С.Ю. судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2005 года и неправильно определил вид рецидива и режим исправительного учреждения.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный П.С.Ю. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 3, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены и грубо нарушены.
Как установлено судом и правильно указано в приговоре, П.С.Ю. осужден за совершение двух тяжких преступлений приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2005 года по ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2005 года П. вновь осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершенное им в период испытательного срока. На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 июня 2005 года отменено и окончательно П.С.Ю. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. 5 мая 2009 года П. освобожден по отбытии срока наказания.
Следовательно, на момент совершения 06 декабря 2009 года тяжкого преступления П.С.Ю. имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах в действиях П.С.Ю. содержится особо опасный рецидив, однако суд первой инстанции ошибочно установил опасный рецидив преступлений и неправильно определил вид исправительного учреждения, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.
Поскольку судом неправильно определен вид рецидива в действиях П.С.Ю. и ошибочно назначен более мягкий режим отбывания наказания, то доводы кассационного представления об отмене приговора являются обоснованными.
В силу п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ является неправильным применением уголовного закона и влечет отмену приговора в кассационном порядке.
Таким образом, приговор является незаконным и подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.
Поскольку приговор отменяется, то подлежит и отмене избранная П. судом первой инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2010 года в отношении П.С.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения подсудимому П.С.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
Кассационное представление государственного обвинителя Дамбинова О.С. удовлетворить.
Председательствующий Ильжиринов В.И.
Судьи Нудной С.А.
Басангова И.Б.