Судья Семенова Л.Л. Дело №22К-457/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 22 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Мишкеевой А.Л.-Г..
судей Андреева Э.Г. и Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Дорджиева Е.Л. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2010 года, которым в отношении
Дорджиева Е.Л., <…>, судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Бадмаевой И.Б. и подозреваемого Дорджиева Е.Л. об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузыченко М..С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 июня 2010 года следователем СУ при УВД по г. Элиста Ольдаевым С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту того, что <…> 2010 года примерно в 14 часов 10 минут неустановленное лицо в помещении магазина по ул. <…>, <…> «а» в г. Элиста Республики Калмыкия умышленно из личной неприязни нанесло один удар ножом Х.М.Н., причинив ему тяжкий вред в виде колото-резаного ранения брюшной полости.
Органами предварительного следствия в совершении данного преступления подозревается Дорджиев Е.Л.
14 октября 2010 года следователь СУ при УВД по г. Элиста Ольховская Е.В. с согласия начальника СУ при УВД по г. Элиста возбудила ходатайство перед Элистинским городским судом Республики Калмыкия об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, мотивируя тем, что Дорджиев Е.Л. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. В обоснование указала, что Дорджиев по указанному им адресу не проживает, уклоняется от явки к следователю, нигде не зарегистрирован, подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2010 года Дорджиеву Е.Л. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Дорджиев Е.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным. Полагает, что в розыск был объявлен незаконно, о розыске он ничего не знал. Указывает на отсутствие в материалах дела данных о том, что он может скрыться от органов следствия и суда. Полагает, что судом не учтены надлежащим образом сведения о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При избрании меры пресечения суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как установлено требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены и нарушены.
Из материалов дела видно и судом установлено, что у органов предварительного следствия имеется обоснованное подозрение о совершении Дорджиевым тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Согласно протоколу явки с повинной от 29 июня 2010 года, Дорджиев Е.Л. обратился в УВД по г. Элиста 29 июня 2010 года с сообщением о нанесении им удара ножом в живот незнакомому парню в магазине «…» на <…> микрорайоне г. Элисты <…> 2010 года.
Как следует из постановления следователя СУ при УВД по г. Элиста Улакчинова Д.В. от 27 августа 2010 года, Дорджиев Е.Л. 27 августа 2010 года был объявлен в розыск в связи с убытием с места постоянного жительства и не установлением его местонахождения.
17 сентября 2010 года в отношении подозреваемого Дорджиева Е.Л. следователем Улакчиновым Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное решение следователь в своем постановлении от 17 сентября 2010 года мотивировал тем, что Дорджиев имеет постоянное место жительства.
Изменяя избранную подозреваемому Дорджиеву меру пресечения на более строгую, суд первой инстанции сослался на тяжесть преступления, в котором подозревается Дорджиев, его отрицательную характеристику по месту жительства, нахождение в розыске, не проживание по месту жительства и уклонение от явки к следователю.
Однако тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не является достаточным основанием для избрания такой исключительной меры пресечения, как заключение под стражу.
Удовлетворяя ходатайство следователя Ольховской Е.В., суд не учел то, что указанным следователем в суде не представлено фактических данных, свидетельствующих о том, что Дорджиев уклонялся от явки к следователю.
В подтверждение своего ходатайства следователь Ольховская привела показания свидетеля М.З.Б. от 13 октября 2010 года о том, что Дорджиев Е. дома в с. <…> не появлялся с сентября 2010 года.
Между тем, из этих же свидетельских показаний М. также усматривается, что она сама дома не проживала в течение нескольких месяцев.
Кроме того, в подтверждение того, что Дорджиев не являлся на вызовы следователя, суду не представлено ни одного письменного доказательства вызова для проведения следственных действий – повесток, извещений либо уведомлений. Поэтому доводы ходатайства об уклонении Дорджиева от явки к следователю конкретными материалами дела не подтверждены.
Эти обстоятельства при рассмотрении ходатайства судом не выяснены и оставлены без внимания. Как видно из протокола судебного заседания от 14 октября 2010 года, судом не задано ни одного вопроса участникам уголовного судопроизводства, что свидетельствует о поверхностном и ненадлежащем судебном разбирательстве.
Вопреки требованиям ст. 7 УПК РФ свой вывод об уклонении подозреваемым Дорджиевым от явки к следователю суд в постановлении ничем не мотивировал, что указывает на односторонность рассмотрения ходатайства и необоснованность принятого судебного решения.
В представленных материалах отсутствуют сведения о принятии уголовного дела к своему производству следователем Ольховской Е.В.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Нарушение уголовно-процессуального закона в силу ст.ст. 379, 380 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно проверить доводы ходатайства следователя о необходимости изменения Дорджиеву меры пресечения на более строгую, а также проверить доводы подозреваемого о том, что он не уклонялся от явок к следователю, дать оценку всем доводам сторон в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суду следует, оценив доказательства, принять законное и обоснованное решение с приведением в постановлении конкретных мотивов принятого решения.
Отменяя решение суда, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки при новом судебном рассмотрении, судебная коллегия считает необходимым решить вопрос о применении к подозреваемому Дорджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2010 года об изменении в отношении подозреваемого Дорджиева Е.Л. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Подозреваемому Дорджиеву Е.Л. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 октября 2010 года.
Кассационную жалобу подозреваемого Дорджиева Е.Л. – удовлетворить.
Председательствующий А.Л.-Г. Мишкеева
Судьи Э.Г. Андреев
И.Б. Басангова