Судья Лиджиев М.Я. Дело № 22к-418/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Нудного С.А.,
судей - Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя С-ва С.П. в интересах заявителя Л-вой З.Д. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя С-ва С.П. о злостном неисполнении следователем следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Калмыкия (далее – СО по г. Элиста СУ СКП РФ по РК) Эрдниевым Ч.А. вступивших в законную силу судебных актов Элистинского городского суда Республики Калмыкия.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления представителя заявителя Л-вой З.Д. - С-ва С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В. об отмене обжалуемого судебного решения и удовлетворении жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прекратив производство по жалобе С-ва С.П. в интересах Л-вой З.Д. на постановление следователя СО по г. Элиста СУ СКП РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2010 года, суд вынес частное постановление, в котором обратил внимание руководителя СО по г. Элиста СУ СКП РФ по РК на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем Эрдниевым Ч.А. ввиду ненадлежащего отношения к исполнению должностных обязанностей.
12 июля 2010 года представитель С-в С.П. в интересах Л-вой З.Д. обращался в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на бездействие следователя Эрдниева Ч.А., выразившееся в волоките и непринятии решения о возбуждении уголовного дела при наличии к тому повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.
Постановлением Элистинского городского суда от 16 июля 2010 года признано незаконным бездействие следователя СО по г. Элиста СУ СКП РФ по РК Эрдниева Ч.А. при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Л-вой З.Д. о преступлении, и на следователя возложены обязанности по устранению допущенных нарушений.
11 августа 2010 года представитель С-в С.П. в интересах Л-вой З.Д. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на злостное неисполнение следователем Эрдниевым Ч.А. вступивших в законную силу судебных решений Элистинского городского суда от 15 июня и 16 июля 2010 года.
Постановлением суда от 12 августа 2010 года отказано в принятии жалобы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2010 года данное постановление Элистинского городского суда отменено и жалоба направлена для рассмотрения в тот же суд.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя С-ва С.П. в интересах заявителя Л-вой З.Д. на бездействие следователя Эрдниева Ч.А., заключающееся в злостном неисполнении следователем СО по г. Элиста СУ СКП РФ по РК Эрдниевым Ч.А. вступивших в законную силу судебных актов Элистинского городского суда Республики Калмыкия.
Не согласившись с данным судебным решением, представитель С-в С.П. в интересах заявителя Л-вой З.Д. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда не основаны на материалах дела, а при рассмотрении жалобы судом не было установлено, какие конкретные меры были приняты следователем по исполнению двух судебных решений. В обоснование жалобы указывает на несостоятельность вывода суда о том, что частное постановление было вынесено в адрес руководителя следственного органа и его неисполнение не влечет ответственности следователя. Находит не основанным на законе мнение суда об отсутствии в действиях следователя злостного неисполнения возложенных на него обязанностей. По мнению автора жалобы, судебными актами на следователя была возложена обязанность по устранению нарушений требований ст. 140 УПК РФ при проверке заявления Л-вой З.Д. о преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Бездействие следователя при проверке сообщения Л-вой З.Д. о преступлении ранее уже являлось предметом обжалования и судебного контроля, по результатам которого вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2010 года было признано незаконным с возложением на следователя обязанности по устранению допущенных нарушений.
В нынешней жалобе представитель С-в С.П. в интересах заявителя Л-вой З.Д. обжалует бездействие следователя, выразившееся в злостном неисполнении вступивших в законную силу судебных решений.
Однако суд принял её к производству и рассмотрел, не установив, требует ли обжалуемое бездействие осуществления судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ районный суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Между тем, в жалобе представителя С-ва С.П. ставится вопрос о проверке законности злостного неисполнения следователем судебного решения, что не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связан с защитой прав и интересов заявителя, нарушенных при осуществлении полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Тем самым неисполнение судебного акта незаконно в силу упомянутой выше нормы конституционного закона и влечет предусмотренную действующим федеральным законодательством ответственность вплоть до уголовной - по ст. 315 УК РФ.
В этой связи обстоятельства, касающиеся злостного неисполнения судебного решения, требуют установления в рамках главы 19 УПК РФ, а потому не подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2010 года по жалобе представителя С-ва С.П. в интересах заявителя Л-вой З.Д. отменить, производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия предмета судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кассационную жалобу представителя С-ва С.П. в интересах заявителя Л-вой З.Д. удовлетворить частично.
Председательствующий Нудной С.А.
Судьи Андреев Э.Г.
Утунов Е.Н.