Судья Брацило В.Н. дело № 22-465/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.
судей - Антакановой Е.В. и Андреева Э.Г.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Борлакова А.Х. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Борлакова А.Х., родившегося ** **** 19** года в ****** ************** района ***************** республики, осужденного по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 24 июня 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания 03 мая 2006 года, конец срока 02 июня 2012 года,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Борлакова А.Х., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Валиева Р.Ш. полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Борлаков А.Х. осужден по приговорам Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 24 июня 2008 года и Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 18 июля 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящий момент он отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Калмыкия в г.Элиста (далее - ФБУ «ИК №1»).
Осужденный Борлаков А.Х. обратился по месту отбывания наказания в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл ? часть наказания, твердо встал на путь исправления; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; установленный режим содержания не нарушает, взысканий не имеет; повышает свой образовательный и профессиональный уровень, окончил обучение в ПТУ по специальности «мастер **********». За добросовестное отношение к своим обязанностям был поощрен администрацией учреждения, активно участвует в общественных мероприятиях; имеет на иждивении 4 малолетних детей и мать – инвалида, нуждающихся в помощи.
В судебном заседании осужденный добавил, что принимал активное участие в строительстве котельной, оплатил часть иска, вину в совершенных преступлениях признал. Представитель исправительного учреждения Манкиров М.А. поддержал заявленное ходатайство осужденного, прокурор Бязров Г.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2010 года ходатайство осужденного Борлакова А.Х. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Борлаков А.Х. указывает о незаконности и необоснованности постановления, поскольку им отбыта ? часть наказания, что является необходимым условием для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, и в этой связи вывод суда о значительности неотбытого срока более 1 года 7 месяцев является незаконным; полагает, что судом не принято во внимание наличие у него 4 детей и матери – инвалида, которые нуждаются в его помощи, что не отвечает принципам назначения наказания; считает, что вывод об отсутствии сведений о возмещении причиненного вреда потерпевшим не соответствует действительности, поскольку исковые требования им погашены частично, а требований о возмещении морального вреда не заявлялось, кроме того, в материалах ходатайства имеются данные, подтверждающие раскаяние осужденного в содеянном: характеристика его личности, заключение психолога, протоколы заседания совета отряда и административной комиссии. Помимо этого, осужденный отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения также указывал о нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания. По изложенным основаниям просит отменить постановление суда первой инстанции, направив материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу указанных норм закона для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений. При этом надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов личного дела осужденного следует, что Борлаков А.Х. отбывает наказание за совершение тяжких умышленных преступлений, направленных в одном случае против собственности, сопряженном с насилием над личностью, а также за совершение двух преступлений против общественной безопасности.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный фактически отбыл более половины срока наказания (начало срока 03.05.2006 г., конец срока 02.06.2012 г.).
В представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Борлакова А.Х. указывается, что он за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией колонии, вину признал, раскаялся, социальные связи не утеряны, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный Борлаков А.Х. в полном отбывании назначенного наказания не нуждается.
Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 25 сентября 2010 года следует, что у Борлакова А.Х. имеются 1 поощрение в виде благодарности, полученное 30 июня 2010 года, за добросовестный труд и примерное поведение по итогам работы за 6 месяцев 2010 года, а также 1 взыскание в виде выговора от 27 ноября 2006 года, полученное за нарушение режима содержания, которое погашено по истечении срока.
Суд исследовал в полном объеме данные, характеризующие поведение Борлакова А.Х., за весь период его нахождения в исправительном учреждении и пришел к правильному выводу о том, что данные о поведении осужденного лишь отражают выполнение им установленного порядка отбывания наказания.
Фактическое отбытие более 1/2 назначенного срока наказания, наличие поощрения, которое получено непосредственно в период, предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, отсутствие действующих взысканий, активное участие в общественной жизни учреждения, а также наличие больной матери и четверых детей - не являются бесспорными основаниями для условно–досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Все установленные судом положительные моменты, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наряду с характером и общественной опасностью совершенных им преступлений, оценены судом в совокупности и вывод о том, что в настоящий момент назначенное Борлакову А.Х. уголовное наказание не достигло своих целей - является мотивированным и обоснованным.
По указанным основаниям доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности постановления суда несостоятельны. Кроме того, утверждения осужденного о непринятии судом во внимание наличия у него матери и детей, нуждающихся в помощи и уходе, что не отвечает целям наказания, не относятся к рассматриваемому вопросу, поскольку подлежали рассмотрению при назначении наказания. Относительно доводов о частичном погашении осужденным исковых требований потерпевших, то они объективно не подтверждены материалами дела.
Таким образом, доводы осужденного о том, что суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, несостоятельны. Решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2010 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борлакова А.Х. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
Постановление Элистинского городского суда РК от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борлакова А.Х. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
Судьи Э.Г. Андреев
Е.В. Антаканова