Дело по ч.1 ст.105 УК РФ

Судья Очирова З.Г. дело № 22-432/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 21 октября 2010 года

председательствующего Мишкеевой А.Л-Г.,

судей Басанговой И.Б. и Пугаева М.С.,

при секретаре Пюрвееве С.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу защитника Эрдниевой Т.О. и представление государственного обвинителя Бухакова В.Ю. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2010 года, по которому

Боктаев А.П., родившийся * года в с. * Республики Калмыкия, получивший среднее образование, женатый, имеющий двоих детей, работающий водителем в ОАО «***», проживающий по адресу: Республика Калмыкия, *, ул.*, д. *,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступления осужденного Боктаева А.П. и его защитника Эрдниевой Т.О., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего приговор изменить со снижением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боктаев А.П. признан виновным в совершении убийства Д., при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

3 апреля 2010 года примерно в 18 часов Боктаев с Н., Ш. и П. находился у дома № * по ул. ******** п. ********* ******** района РК. В это время к ним подъехали Д. и К. Из автомашины вышел Д. и в грубой форме потребовал Н. подойти к нему, на что последний предложил подойти самому. Д. подошел к Н. и после непродолжительного разговора между ними возникла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и телу. Когда Н. упал, Д., сидя на нем и схватив за шею, продолжил его избиение, отчего тот потерял сознание.

Затем Д., крикнув: «Кто следующий?», подошел к Боктаеву и схватил за верхнюю одежду. Боктаев в ответ, на почве личных неприязненных отношений, вызванных избиением товарища Н. и неправомерным поведением Д., решил его убить. Обхватив левой рукой шею Д., Боктаев достал раскладной нож с длинной клинка не менее 10 см, умышленно, желая причинить смерть, со значительной силой нанес ему три удара в область живота и грудной клетки, причинив три проникающих колото-резаных ранения живота и грудной клетки с повреждениями внутренних органов, массивным наружным и внутренним кровотечением. От полученных телесных повреждений и острой кровопотери Д. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Боктаев А.П. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая нанесение ножевых ранений Д., он утверждает об отсутствии у него умысла на убийство.

В дополнительном кассационном представлении, представленном до начала судебного заседания, государственный обвинитель Бухаков В.Ю. изменил свои доводы. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, прокурор просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, который был инициатором драки.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Эрдниева Т.О., ссылаясь на необоснованность обвинения, считает, что выводы суда об умышленном причинении Боктаевым смерти потерпевшему противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют предъявленному обвинению. По показаниям подсудимого и свидетелей Ш., П. установлено, что Боктаев нанес ножевые ранения в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волнения, вызванных реальной угрозой причинения ему вреда здоровью. При этом, как считает адвокат, суд существенно изменил предъявленное обвинение, не установил мотив убийства в действиях Боктаева и дал неправильную оценку обстоятельствам дела. По мнению защитника, осужденный не имел умысла на убийство, поскольку он действовал в условиях необходимой обороны, вызванной избиением Д. его товарища и опасностью причинения ему вреда здоровью. Кроме того, адвокат считает, что наказание назначено без учета неправомерного поведения потерпевшего, являющегося смягчающим обстоятельством, и того, что осужденный ранее не судим, имеет несовершеннолетних детей и положительно характеризуется.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор района Оконов Д.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Боктаева А.П. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении убийства основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К. следует, что 3 апреля 2010 года примерно 18 часов в п. * он с Д. на автомашине последнего, на ул. * подъехали к группе лиц. Д. вышел из машины и начал разговаривать с ними. Затем между Д. и Н. завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Затем Д. подошел к Боктаеву, и они отошли в сторону. Он в драку не вмешивался, но увидел, как Боктаев ударил ножом в нижнюю левую часть живота и провел этим ножом вверх по грудной клетке Д., который сразу упал. В правой руке у Боктаева он увидел нож с длинной лезвия около 10 см и попытался отобрать его, но не смог.

Свидетели Ш. и П. показали, что 3апреля 2010 года по ул. * п. * вечером Д. сначала подрался с Н. Никто в драку не вмешивался. После чего, по пояснениям Ш., Д. вызвал Боктаева и когда они схватились, увидел, как осужденный, обхватив левой рукой за шею потерпевшего, занеся правую руку с ножом назад, ударил снизу вверх в левую часть живота.

Свидетель Н. пояснил, что вечером 3 апреля 2010 года он, находясь по ул. * п. ***, отошел от группы и подрался с Д., в ходе драки он потерял сознание. Очнувшись, он увидел лежащего на земле Д., на левой половине грудной клетки у него была резаная рана примерно 7-10 см длинной, из которой были видны внутренности и сочилась кровь. Затем он увидел в правой руке Боктаева нож с клинком около 10 см.

По показаниям свидетеля У., примерно в 18 часов 3 апреля 2010 года, находясь во дворе своего дома № * по ул. **** п. ****, он услышал крики со стороны дома № * этой же улицы. Подойдя к указанному дому, он увидел лежащего на земле Д., у которого в левой нижней части живота была рана. Он проверил у него пульс, однако он не прощупывался. Находившиеся рядом Н. и К. положили потерпевшего в машину и последний увез Д. Затем он встретил Боктаева, который сказал, что «завалил» Д.

Из протокола явки с повинной Боктаева А.П. следует, что 3 апреля 2010 года он нанес три удара ножом в область живота Д. При этом осужденный не сообщал о каких-либо неправомерных действиях свидетеля К. в отношении него.

В своих показаниях в суде осужденный не отрицал нанесение ножевых ранений, от которых Д. скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 146 от 14 мая 2010 года, смерть Д. наступила 03 апреля 2010 года от трех проникающий колото-резаных ранений живота и грудной клетки, сопровождавшихся повреждениями внутренних органов, массивным наружным и внутренним кровотечением.

В обоснование вины Боктаева приведены также показания потерпевшего Д., протоколы осмотров места происшествия, трупа и предметов, проверки показаний на месте с участием свидетелей К., Н. и Ш., заключения судебных экспертиз и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям Боктаева по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника Эрдниевой Т.О. о том, что неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку ранения причинены при обороне, а в действиях Боктаева отсутствовал умысел на убийство, необоснованны.

Как правильно отметил суд в приговоре, характер совершенных Боктаевым действий, способ реализации посягательства, орудие преступления, локализация и тяжесть причиненных ранений Д. свидетельствуют о наличии у осужденного на почве сложившихся личных неприязненных отношений прямого умысла на убийство и опровергают доводы защиты о причинении смерти при необходимой обороне или в состоянии аффекта.

Из показаний свидетелей следует, что Боктаев после того, как потерпевший, подравшись один на один и избив Н., вызвал его, осужденный, приняв вызов, на почве личных неприязненных отношений решил убить Д., и, когда последний подошел к нему, ударил ножом три раза в область живота и груди потерпевшего.

При этом обстоятельства, предшествующие совершению Боктаевым убийства, не дают оснований полагать, что у потерпевшего сложилось представление об угрозе его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, вызвавшее состояние обороны.

Так, из материалов дела следует, что сам осужденный во время драки Д. с Н. не вмешивался и не пытался ее пресечь, а после того, как потерпевший вызвал его на драку, совершил убийство.

При этом характер и способ нанесения ударов ножом, поведение Боктаева после совершения преступления, исходя из его явки с повинной и показаний свидетелей, не свидетельствуют, что он находился в состоянии обороны либо сильного душевного волнения.

Данный вывод суда подтверждается также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 271 от 8 апреля 2010 года, которым установлено, что осужденный в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым и в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Следовательно, нет оснований считать, что Боктаев находился в состоянии необходимой обороны от незаконного посягательства со стороны потерпевшего либо в состоянии сильного душевного волнения от неправомерных действий Д. и свидетеля К., поскольку убийство было совершено в результате обоюдной драки.

Тот факт, что инициатором драк был Д., не свидетельствует о том, что Боктаев, принявший вызов, находился в состоянии необходимой обороны. Указанное является смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Все указанные доводы защиты были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми нет оснований.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым снизить срок назначенного по приговору суда первой инстанции наказания.

При назначении наказания виновному судом первой инстанции не в полном объёме соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, и не приняты во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства суд установил и указал в приговоре, что поводом к совершению Боктаевым преступления явилось неправомерным поведением Д.

Однако при назначении наказания в нарушение требований ст. 61 УК РФ неправомерное поведение потерпевшего не было учтено как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного.

Таким образом, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для убийства, в соответствии с п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Боктаева, а назначенное наказание за данное преступление – смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2010 года в отношении осужденного Боктаева А. П. изменить, снизив назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Боктаева оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника – удовлетворить частично.

Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева

Судьи: И.Б. Басангова

М.С. Пугаев