Материал о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Судья Панасенко Г.В. Дело №22К-499/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 29 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л.-Г.,

судей - Докурова В.Н. и Басанговой И.Б.,

при секретаре - Даваеве А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года материалы по кассационному представлению и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н. на постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2010 года, которым в отношении

Рыжова А.В., родившегося <…> в п. <…> района Республики Калмыкия, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <…> Республики Калмыкия, ул. <…>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев, то есть до 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения обвиняемого Рыжова А.В. и его адвоката Бембеева В.Б. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Чурюмова А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2010 года следователем СО при Сарпинском РОВД Муджиковым С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на К.М.М.

27 сентября 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рыжов А.В.

29 сентября 2010 года постановлением Сарпинского районного суда РК подозреваемому Рыжову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 ноября 2010 года Рыжову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

19 ноября 2010 года следователь СО при Сарпинском РОВД Муджиков С.А. с согласия начальника СО при Сарпинском РОВД возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, мотивируя тем, что Рыжов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, уничтожить вещественные доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В своем кассационном представлении и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеев Б.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел тяжесть инкриминируемого преступления, личность обвиняемого, который ранее судим за преступление против личности. Считает, что основания, по которым избиралась мера пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия о продлении обвиняемому Рыжову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной обвинения не представлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что обвиняемый Рыжов А.В. может скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Напротив, в судебном заседании установлено, что по делу собраны доказательства, и уголовное дело расследованием завершено. Обвиняемый Рыжов А.В. и потерпевшие ознакомились со всеми материалами уголовного дела.

Кроме того, судом учтено, что Рыжов А.В. имеет постоянное место жительства, молод, по месту жительства характеризуется положительно, судим за совершение преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд правильно решил, что фактические данные, послужившие основанием для избрания Рыжову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, и он может быть освобожден из-под стражи.

Доводы кассационного представления о непринятии судом во внимание тяжести инкриминируемого Рыжову А.В. преступления судебная коллегия находит необоснованными. Судом первой инстанции при принятии решения данное обстоятельство было учтено, а в самом постановлении правильно отмечено, что только тяжесть деяния сама по себе, при отсутствии оснований, достаточных для продления обвиняемому такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рыжова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.-Г. Мишкеева