Судья Гайдуков Ю.А. Дело № 22к-493/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 18 ноября 2010 года
Судебная коллегияпо уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкияв составе:
председательствующего – НУДНОГО С.А.
судей коллегии – АНДРЕЕВА Э.Г.
БАСАНГОВОЙ И.Б.
с участием
секретаря судебного заседания - Корнеевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Бадма-Гаряева Э.Н. в интересах подозреваемого Мукубенова Р.Ю. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2010 года, которым в отношении
Мукубенова Р.Ю., ***…, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы защитника Бадма-Гаряева Э.Н. в интересах подозреваемого, пояснения подозреваемого Мукубенова Р.Ю. и защитника в поддержку жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В. об ее отклонении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мукубенова Р.Ю. по следующим, согласно постановлению, основаниям.
Постановлением следователя СО по г. Элиста СУ СК при прокуратуре РФ по РК от 11 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ по факту неправомерных действий милиционеров ОБППСМ УВД по г. Элиста 23 августа 2010 года в 05 часу утра во дворе дома №*, расположенного на * микрорайоне г. Элисты в отношении К-ва А.А., повлекших причинение ему множественных телесных повреждений.
11 ноября 2010 года в 18 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мукубенов Р.Ю.
13 ноября 2010 года старший следователь следственного отдела по г. Элиста СУ СК при прокуратуре РФ по РК с согласия руководителя этого органа возбудил ходатайство об избрании в отношении Мукубенова Р.Ю. меры пресечения – заключения под стражу, мотивируя его тем, что он, являясь действующим работником милиции, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 10 лет, поэтому, находясь на свободе, используя свое служебное положение, может воздействовать на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства, а также скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
В судебном заседании сторона обвинения поддержала ходатайство, сторона защиты просила его отклонить по мотивам, изложенным в постановлении.
Рассмотрев материалы, суд своим постановлением принял решение удовлетворить ходатайство следователя.
В кассационной жалобе защитник Бадма-Гаряев Э.Н. в интересах подозреваемого Мукубенова Р.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что судом не дана оценка всем данным о личности, позволяющим применить к нему иную, более мягкую меру пресечения, в частности, тому, что подозреваемый молод, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы; считает выводы суда о том, что Мукубенов Р.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и иных участников процесса, уничтожить доказательства, основаны на домыслах и не подтверждены исследованными материалами дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения подозреваемого и защитника в её поддержку, заслушав мнение прокурора-кассатора об отклонении жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял основанное на законе решение, указав в постановлении, что органами следствия Мукубенов Р.Ю. обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления.
Кроме того, суд учёл все исследованные в судебном заседании данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.
Таким образом, суд пришел к твердому убеждению о том, что в деле имеются веские обоснования, указывающие на отсутствие элементов, исключающих уголовную ответственность Мукубенова Р.Ю. и на наличие законных оснований для избрания самой строгой меры пресечения.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы усомниться в выводах суда первой инстанции и поэтому считает, что подозрение Мукубенова Р.Ю. в совершении преступления действительно обосновано и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, суд установил, что он подозревается в совершении тяжкого преступления (ст. 15 ч. 4 УК РФ), санкция которого предусматривает безальтернативное наказание от 3 до 10 лет лишения свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет.
Кроме того, суд установил, что Мукубенов Р.Ю. является действующим сотрудником правоохранительных органов – милиционером ОБППСМ УВД по г. Элиста, в связи с чем наделён функциями представителя власти по предъявлению требований и принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, не находящимися в его служебном подчинении.
Поэтому суд, посчитав, что, совершив преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, связанное с осуществлением подозреваемым профессиональной деятельности, в силу чего представляющее повышенную общественную опасность, Мукубенов Р.Ю. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу с использованием прав представителя власти, избрал юридически обоснованную меру пресечения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований и мотивов для ареста, материализованных в доказательства, отсутствие намерений к совершению действий, указанных в качестве оснований к аресту, коллегия находит неубедительными.
Доводам жалобы о том, что Мукубенов Р.Ю. молод, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, судом первой инстанции в совокупности с другими данными о личности подозреваемого была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные обстоятельства не являются исключительными, позволяющими применить к нему иную, более мягкую меру пресечения. Каких-либо сведений, исключающих возможность содержания Мукубенова Р.Ю. под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения суд первой инстанции не допустил. Все выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании. Нарушений, свидетельствующих о незаконности задержания подозреваемого, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах коллегия, соглашаясь с мнением прокурора-кассатора, не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, как об этом ставится вопрос в жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2010 года об избрании подозреваемому Мукубенову Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Бадма-Гаряева Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: