Судья Очирова З.Г. Дело № 22-488/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Ильжиринова В.И.,
судей Андреева Э. Г., Басанговой И.Б.
при секретаре Даваеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Блохина И.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Блохина И.В., родившегося <…> в г. <…> Краснодарского края, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения осужденного Блохина И.В. и его адвоката Бутиковой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузыченко М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2004 года Блохин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Блохин И.В. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, имеет ряд поощрений, нарушений режима не допускает, положительно характеризуется, работает на производстве.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Блохин И.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения о его личности ничем не мотивировано. Считает, что взыскание на него наложено необоснованно; не согласен с выводами психолога. Полагает, что судом не учтено его трудоустройство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона осужденный может быть условно досрочно освобожден от наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Однако данных, свидетельствующих о формировании у Блохина И.В. такого поведения, которое позволило бы сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседании судом первой инстанции установлено не было.
Рассматривая ходатайство, суд в полном объеме исследовал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и установил, что Блохин И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека. Начало срока отбывания наказания – 20 ноября 2003 года, конец срока – 19 ноября 2013 года. В исправительном учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Калмыкия Блохин отбывает наказание с 29 сентября 2004 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный фактически отбыл 6 лет 10 месяцев 23 дня, то есть более 2/3 срока назначенного наказания. За период с июня 2005 года по июль 2010 года Блохин получил 6 поощрений, но в августе 2010 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Блохин И.В. характеризуется посредственно, с представителями администрации колонии не всегда вежлив и тактичен, пререкается. Из выводов психолога от 03 сентября 2010 года, не доверять которым оснований не имеется, следует, что Блохин И.В. не рекомендован к представлению на условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-2 УФИН РФ по Республике Калмыкия Церенов Х.С. подтвердил выводы характеристики, пояснив, что на Блохина И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленной формы одежды, ранее Блохину И.В. неоднократно делались устные замечания за аналогичные нарушения. Считает, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
При принятии решения суд первой инстанции правильно учел мнение представителя администрации учреждения и сведения о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Блохин И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении.
Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него дисциплинарным взысканием при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, рассмотрению не подлежат.
Ссылка Блохина И.В. на его трудоустроенность не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены и каких-либо оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2010 года об отказе в ходатайстве осужденного Блохина И.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Блохина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Ильжиринов В.И.
Судьи Андреев Э.Г.
Басангова И.Б.