Судья Сангаджиева О.А. дело № 22-474/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,
судей - Антакановой Е.В. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного
Печенкина И.Л., родившегося ** ******** 19** года в п. ******** ***********района Республики ***********, осужденного по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Печенкин И.Л. обратился по месту отбывания наказания в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.
Прокурор Ольдеев А.С. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что правовых оснований для приведения приговора в правовое соответствие с новым уголовным законом не имеется.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Печенкин И.Л. подал кассационную жалобу, в которой просил его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания ввиду неуказания в приговоре ст. 62 УК РФ - незаконным и необоснованным, поскольку ходатайства осужденных Б. и Ш. при таких же обстоятельствах и условиях были удовлетворены.
Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года в отношении Печенкина И.Л. в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, основан на тщательном изучении представленных материалов дела и нормах закона.
В ст. ст. 9 и 10 УК РФ установлено, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, новый закон имеет обратную силу и распространяется на осужденных по ранее действующему закону лишь в случае улучшения положения таких лиц.
Из представленных материалов ходатайства следует, что Печенкин И.Л. осужден по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и отбывает назначенное ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Республике Калмыкия.
При назначении наказания осужденному судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, а также отсутствие судимости и молодой возраст осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, при этом статья 62 УК РФ судом не применялась.
Согласно Федеральному закону от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации», статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, при которой в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Яшкульский районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировал вывод тем, что судом, постановившим в отношении Печенкина И.Л. приговор, при назначении наказания не были применены положения ст. 62 УК РФ, кроме того, указал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ в УК РФ, не улучшают положения Печенкина И.Л.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку из приговора Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года усматривается, что при назначении наказания Печенкину статья 62 УК РФ действительно не применялась.
В силу статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы и принимает решения только в порядке исполнения приговора. При этом суд, разрешая данные вопросы, воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств по делу, в том числе не проверяет обоснованность применения или неприменения норм закона при назначении наказания.
При таких обстоятельствах вывод о том, что Яшкульский районный суд не вправе самостоятельно применить ст. 62 УК РФ к наказанию, назначенному Октябрьским районным судом, является правильным, поскольку такая возможность имеется при обжаловании судебных решений только в надзорном порядке, предусмотренном гл.48 УПК РФ.
В связи с этим, утверждение кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления несостоятельны.
Довод осужденного Печенкина И.Л. о незаконности постановления суда ввиду наличия судебных постановлений об удовлетворении ходатайств других осужденных по аналогичным основаниям, проверке не подлежит, поскольку во взаимосвязи процессуальных норм, предусмотренных ч. 1 ст. 252 и ст. 397 УПК РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему ходатайству.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного являются мотивированными и обоснованными, они основываются на правильном применении норм материального права, при этом нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
По указанным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного Печенкина И.Л. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Печенкина И.Л. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева
Судьи Е.Н. Утунов
Е.В. Антаканова