г. Элиста 16 декабря 2010 года председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г., судей коллегии - Нудного С.А. и Утунова Е.Н., при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бембеева М.В., родившегося *, отбывающего наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия, на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Бембеева М.В. и его защитника Атаевой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузыченко М.С. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Бембеев М.В. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и снижении назначенного ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бембеев М.В. поддержал свое ходатайство, обосновывая его тем, что наказание ему было назначено с применением правил ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бембеева М.В. в связи с тем, что изменения и дополнения, внесенные в уголовный закон, не улучшают его положения. Не согласившись с данным решением суда, осужденный Бембеев М.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения уголовного закона и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что новым уголовным законом изменены в благоприятную для него сторону правила Общей части УК РФ, поскольку верхний предел санкции ст. 10 УК РФ, как предусматривающих при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом снижение наказания только до верхнего предела санкции статьи Особенной части УК РФ, не соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 396 и ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, при назначении осужденному наказания применялись правила ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст. 62 УК РФ внесены изменения и согласно её новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отказ в удовлетворении рассмотренного ходатайства суд мотивировал тем, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 105 УК РФ. С таким выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку он, вопреки утверждениям осужденного, основан на правильном применении норм уголовного закона. Как видно из приговора в отношении Бембеева М.В., суд с учетом правил ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Исходя из положений нового уголовного закона назначаемое с учетом правил ч. 1 ст. 105 УК РФ не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, то есть 10 лет лишения свободы. По смыслу же ст. 62 УК РФ в новой редакции. Следовательно, положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не распространяются на отбывающего наказание осужденного Бембеева М.В., поскольку не устраняют преступность деяния, за которое он осужден, не смягчают ему наказание, никаким иным образом не улучшают его положение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бембеева М.В. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2010 года в отношении осужденного Бембеева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Мишкеева А-Л.Г. Судьи Нудной С.А. Утунов Е.Н.