Судья Лиджиев М.Я. Дело № 22-512/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Нудного С.А.,
судей - Докурова В.Н. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Тарбаеве С.В. рассмотрела 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Джаповой В.В. в интересах осужденного Убушиева Э.Э. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2010 года, которым
Убушиев Э.Э., *,
осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления защитника Джаповой В.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору Убушиев Э.Э. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
18 мая 2009 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут в ходе рассмотрения * судом Республики Калмыкия уголовного дела по обвинению К-ва Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть С-на А.К., свидетель Убушиев Э.Э., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, решил ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств преступления и воспрепятствовать установлению истины по делу.
С этой целью Убушиев Э.Э., осознавая общественную опасность и уголовно-правовые последствия своих действий, сообщил суду не соответствующие действительности сведения о том, что 23 октября 2008 года он не видел у К-ва Т.А. ножа и то, что последний приближался к С-ну А.К.
В судебном заседании подсудимый Убушиев Э.Э. виновным себя не признал.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, защитник Джапова В.В. в интересах осужденного Убушиева Э.Э. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, с прекращением уголовного производства за отсутствием состава преступления. Считает необоснованным вывод суда о виновности её подзащитного в инкриминируемом преступлении, поскольку суд не учел, что при производстве предварительного расследования Убушиев, будучи допрошенным 10 декабря 2008 года в качестве свидетеля, заявил о ложности своих первоначальных показаний, данных им в результате оказанного на него следователем О-вым С.У. психического давления. По мнению защитника, такое объяснение противоречий в показаниях осужденного согласуется со свидетельскими показаниями К-ва Д.Л. и С-ва Ч.А. Как отмечается в жалобе, Убушиев в судебном заседании лишь подтвердил свои показания на следствии, данные им 10 декабря 2008 года, пояснив, что не знал К-ва и не видел его на месте драки. Ввиду того, что Убушиев до вынесения судом приговора добровольно заявил о ложности своих первичных показаний, автор жалобы находит несостоятельным отказ суда в прекращении уголовного преследования в отношении Убушиева по основаниям, указанным в примечании к ст. 307 УК РФ. Кроме того, адвокат полагает, что в нарушение требований 307 УПК РФ в приговоре не опровергнуты доводы осужденного о том, что он не видел, как К-в наносил удары ножом С-ну, и судом оставлены без должной оценки свидетельские показания К-ва Д.Л., подтверждающие позицию Убушиева.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Джаповой В.В. в интересах осужденного Убушиева Э.Э. государственный обвинитель по делу Сергеев Б.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции в отношении Убушиева Э.Э. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности Убушиева Э.Э. в совершении преступного деяния, за которое он был осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств совершения осужденным инкриминированного преступления нельзя признать убедительными, так как они противоречат представленным в суде материалам дела.
Так, из копии протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Убушиева Э.Э. от 24 октября 2008 года следует, что при допросе данный свидетель пояснил следователю о том, что 23 октября 2008 года он принимал участие в драке и видел, как К-в Т.А. по кличке «*» преследовал С-на А.К. Когда последний остановился, К-в Т. подбежал к С-ну и после этого резко отбежал от него. В этот момент он увидел в правой руке Т. нож длиной около 20 см.
Согласно копиям подписки свидетеля от 18 мая 2009 года и протокола судебного заседания * суда Республики Калмыкия от 18, 25, 27 мая, 3, 9, 15, 16 июня 2009 года по уголовному делу по обвинению К-ва Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, но сообщил, что К-ва Т.А. на месте драки не видел и не был очевидцем того, как тот имел при себе нож и подбегал к С-ну А.К.
Из копии вступившего в законную силу приговора * суда Республики Калмыкия от 16 июня 2009 года, которым К-в Т.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует, что показания свидетеля Убушиева Э.Э., данные в судебном заседании, признаны недостоверными и не соответствующими действительности. Показания этого же свидетеля, данные в ходе следствия 24 октября 2008 года, признаны правдивыми.
Установленные судом фактические обстоятельства совершения Убушиевым инкриминированного деяния, помимо указанных доказательств, подтверждаются свидетельскими показаниями Б-вой Г.В. и П-вой И.А., протоколом осмотра уголовного дела по обвинению К-ва Т.А. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности раскрывают цель и мотивы противоправного поведения Убушиева. Они были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Доводы осужденного о невиновности в инкриминированном преступлении обоснованно признаны судом несостоятельными.
Заявления стороны защиты о том, что первоначальные свидетельские показания Убушиева Э.Э. от 24 октября 2008 года на предварительном следствии по делу в отношении К-ва Т.А. не соответствуют действительности и были даны им под психологическим давлением, а его показания в судебном заседании правдивые, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно признаны противоречащими материалам дела.
Безосновательны содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на показания свидетелей К-ва Д.Л. и С-ва Ч.А. о применении к ним следователем психического давления, данные ими в уголовном деле в отношении К-ва Т.А., поскольку признаны приговором от 16 июня 2009 года недостоверными.
Исходя из содержания изложенных выше доказательств, суд пришел к правильному выводу о неубедительности версии защиты о применении к свидетелю Убушиеву Э.Э. недозволенных методов расследования при допросе от 24 октября 2008 года.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
Приговором от 16 июня 2009 года, постановленным по уголовному делу в отношении К-ва Т.А., установлено, что Убушиев Э.Э. являлся очевидцем произошедшего противоправного деяния и на первом допросе в качестве свидетеля дал об этом правдивые показания. Вместе с тем, свидетельские показания Убушиева Э.Э. в судебном заседании, в которых он умалчивает о событиях совершенного против С-на преступления, признаны судом не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с совокупностью других достоверных доказательств, противоречат его же собственным показаниям на предварительном следствии и фактическим обстоятельствам дела. Анализ представленных доказательств не оставил суду сомнений в правильности оценки свидетельских показаний Убушиева Э.Э., К-ва Д.Л. и С-ва Ч.А., приведенной во вступившем в законную силу приговоре в отношении К-ва.
На основании совокупности исследованных доказательств и с учетом положений ст. 90 УПК РФ суд пришел к мотивированному мнению о том, что в судебном заседании по уголовному делу по факту причинения С-ну тяжкого вреда здоровью Убушиев Э.Э. умолчал о существенных обстоятельствах, установление которых имело важное значение для правильного разрешения дела, то есть, дал ложные показания.
Судом достоверно установлено, что при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства перед началом допроса свидетель Убушиев Э.Э. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в случае дачи ложных показаний. Однако, несмотря на разъяснение ему правовых последствий, он сообщил суду искаженные сведения о фактических данных уголовного дела, заранее зная об их ложности. Данные обстоятельства, а также целенаправленный и преднамеренный характер действий Убушиева Э.Э. дали суду основание прийти к выводу о том, что он умышленно дал в суде заведомо ложные показания.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, выявив мотивы и цели противоправного поведения Убушиева Э.Э., суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Убушиева Э.Э. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 307 УК РФ основано на правильном толковании уголовного закона и материалах дела, поскольку судом достоверно установлено, что свидетель Убушиев Э.Э. дал суду заведомо ложные показания.
Вопреки утверждениям защитника, в обжалуемом приговоре дан надлежащий анализ свидетельским показаниям К-ва Д.Л., которые суд оценил критически, так как они противоречат содержанию вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются неубедительными.
При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.
Наказание, назначенное осужденному за совершение указанного преступления, соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2010 года в отношении Убушиева Э.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Джаповой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Нудной С.А.
Судьи Докуров В.Н.
Утунов Е.Н.