Судья Сангаджиева О.А. дело № 22-534/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мишкеевой А.Л.-Г.,
судей - Утунова Е.Н. и Антакановой Е.В.,
при секретаре Самтыновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыгоры С.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Давыгоры С.В., родившегося ** ****** 19** года в с. ********* *********** края, осужденного по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2004 года по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей постановление суда и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мамцева Н.Г., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Чурюмова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Давыгора С.В. осужден по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2004 года по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 января 2004 года.
В настоящий момент он отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия в с. Яшкуль (далее - ФБУ «ИК №2»).
Осужденный обратился по месту отбывания наказания в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Давыгора С.В. и адвокат Шининова Т.Г., выступавшая в его интересах, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
Представитель администрации ФБУ «ИК № 2» Молокаев В.Б. показал, что за все время отбывания наказания осужденный Давыгора С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, полагал, что он не нуждается в полном отбывании наказания. Прокурор Оконов Д.А. считал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Давыгора С.В. считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, который указывал о том, что осужденный характеризуется положительно, проявляет инициативу, принимает участие в общественных и воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с другими осужденными положительной направленности, связь с родственниками держит путем переписки, в этой связи не нуждается в полном отбывании наказания. Осужденный отмечает, что в самодеятельных организациях он не состоит ввиду того, что согласно приказу министерства юстиции РФ, секции дисциплины и порядка упразднены, поэтому участие в самодеятельных организациях является его правом, а не обязанностью. Осужденный указывает, что ссылка в постановлении на наличие у него 1 поощрения, как свидетельство того, что он себя никак не проявляет, несостоятельна, поскольку обстоятельства сложились так, что в его отряде начальники неоднократно сменялись, и объявленные ему поощрения не были зафиксированы и занесены в его личное дело. Полагает, что ходатайство рассмотрено поверхностно, все представленные материалы свидетельствуют о его полном исправлении, вину в совершенных преступлениях он признал, раскаялся в содеянном. По указанным основаниям просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Проверив судебный материал, личное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу указанной статьи для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Давыгоры С.В. таких данных не установил.
Из представленных материалов следует, что Давыгора С.В. осужден по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2004 года по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В представленной характеристике, выданной администрацией ФБУ «ИК№2», указывается, что осужденный за время пребывания в колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, к труду относится положительно, не работает ввиду отсутствия рабочих мест, принимает участие в благоустройстве территории отряда, в воспитательных мероприятиях, имеет поощрение, выполняет отдельные поручения, в самодеятельных организациях не состоит, поддерживает отношения с другими осужденными положительной направленности, вину признал, раскаивается, социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. Из указанного следует вывод администрации исправительного учреждения о том, что Давыгора С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 16 октября 2010 года следует, что за время отбывания наказания в данном исправительном учреждении Давыгора С.В. получил 1 поощрение 16 ноября 2007 г.
Суд исследовал в полном объеме данные, характеризующие поведение Давыгоры С.В., за весь период нахождения в исправительном учреждении и пришел к правильному выводу о том, что представленные сведения указывают только на частные признаки исправления осужденного и не носят стабильного, постоянного характера.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.
При изучении личности Давыгоры С.В. суд первой инстанции установил, что он имеет только 1 поощрение, полученное три года назад.
Исходя из положений вышеуказанных норм закона и с учетом степени общественной опасности личности осужденного, данных о его личности, суд обоснованно признал, что период времени, в течение которого его поведение характеризуется как положительное, недостаточно продолжителен, чтобы расценивать поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о его безусловном исправлении.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований считать, что осужденный Давыгора С.В. в настоящий момент исправился, не представляет опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывал все представленные данные, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, и на основе совокупности материалов дела пришел к выводу, что поведение Давыгоры С.В. не достигло устойчивой степени исправления.
В постановлении суда правильно отмечено, что добросовестное отношение к труду, примерное поведение, соблюдение режима исправительного учреждения, участие в мероприятиях являются обязанностью осужденных.
Обязанность участия осужденных в воспитательных мероприятиях предусмотрена п. 3 ст. 109 УИК РФ, поскольку воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, то есть, является необходимым условием, способствующим исправлению осужденных.
Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2009 года №441-дсп с 1 января 2010 года секции дисциплины и порядка упразднены, однако деятельность самодеятельных организаций продолжает осуществляться в исправительных учреждениях на основании ст. 111 УИК РФ, а участие в самодеятельных организациях, хотя и является правом осужденных, все же учитывается при определении степени их исправления, поскольку участие в таких организациях прямо направлено на оказание позитивного влияния на исправление осужденных. В связи с этим, судом первой инстанции правильно не приведено в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства Давыгоры С.В. его нежелание участвовать в секциях дисциплины и порядка и самодеятельных организациях. По этим основаниям данный довод осужденного не может быть признан обоснованным.
Утверждение осужденного о том, что неоднократно объявленные ему поощрения не фиксировались по вине администрации исправительного учреждения, не подтвердилось. Так, из пояснений представителя ФБУ «ИК-2» Молокаева В.Б. следует, что поощрение осужденному Давыгоре С.В. было объявлено только 1 раз - 16 ноября 2007 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, о чем свидетельствуют представленные суду первой инстанции справка о поощрениях и взысканиях от 16 октября 2010 года и материалы личного дела.
На основании указанных данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что цели наказания в отношении осужденного Давыгоры С.В. достигнуты и его поведение является стабильно положительным.
Таким образом, доводы осужденного о том, что суд, поверхностно изучив материалы дела, необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении, несостоятельны.
Решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне. Каких – либо нарушений норм уголовного, уголовно – исполнительного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление Яшкульского районного суда РК от 09 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
Постановление Яшкульского районного суда РК от 09 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давыгоры С.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.-Г. Мишкеева
Судьи Е.Н. Утунов
Е.В. Антаканова