Судья Сангаджиев А.В. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Утунова Е.Н.,
судей - Пугаева М.С. и Андреева Э.Г.,
при секретаре - Чернобровом А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Александрова Александра Васильевича, родившегося «…» об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отклонено.
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Александрова А.В и его защитника - адвоката Сокова С.И., просивших жалобу удовлетворить, постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Валиева Р.Ш., полагавшего оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Пермского областного суда от 3 сентября 1997 года Александров осужден по п.п. «г», «е», «з» ст. 102 УК РСФСР, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), изменены указания на категорию указанных деяний, а именно с тяжких преступлений на преступления средней тяжести. Александров с 5 апреля 1998 года отбывает наказание в «…».
Осужденный Александров обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Александров поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он отбыл требуемый для условно-досрочного освобождения срок наказания, за время его отбывания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, в колонии трудоустроен, получил образование за время отбытия наказания.
Представитель исправительного учреждения Окунов О.В. пояснил, что осужденный Александров, по мнению администрации, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Помощник прокурора г. Элисты Семенов А.О. высказался об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Постановлением Элистинского городского суда в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Решение мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так, Александров по месту работы в колонии характеризуется положительно, прошел обучение в ПУ № 216 по нескольким специальностям, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет 17 поощрений, в то же время систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что к нему 8 раз применялись меры дисциплинарного воздействия, что свидетельствует о его неустойчивом поведении.
В кассационной жалобе осужденный Александров просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда об отсутствии данных, при которых возможно условно – досрочное освобождение не соответствует фактическим обстоятельствам, считает одним из оснований, свидетельствующим об этом, создание им семьи и ожидание рождения ребенка, а также добросовестное отношение к труду, учебе и окружающим, что было озвучено в судебном заседании, однако, по его мнению, суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, в связи с чем пришел к противоречивым выводам. Полагает, что судом неправильно применено уголовное законодательство, в частности, положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым тяжесть преступления, особенности криминогенной обстановки в регионе и обстоятельства совершения преступления не могут служить мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Также автор жалобы указывает, что ссылка суда на наличие взысканий, наложенных на него, незаконна, поскольку все они погашены.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Александрова законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу указанной нормы уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного Александрова данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, установлено не было.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Александров по месту работы характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, работал столяром, за время отбывания наказания учился и приобрел несколько специальностей, принимает участие в спортивных мероприятиях, имеет ряд поощрений.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства и доводы, изложенные в ходатайстве Александрова, наряду с фактическим отбытием осужденным 2/3 срока наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, Александров осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также п.п. «г», «е», «з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 24 апреля 1995 года), которое относится к категории особо тяжких преступлений, фактически отбыл 2/3 назначенного срока наказания, который истекает 12 января 2012 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение, суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенных Александровым деяний, так и всю совокупность сведений о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе признание вины и характеристику администрации исправительного учреждения, в которой сделан вывод о том, что он нуждается в полном отбывании наказания.
Материалы личного дела свидетельствуют, что поведение Александрова за все время отбывания наказания имело неустойчивый характер. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за период с 26 декабря 2001 года по 30 июня 2010 года осужденный имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, в честь празднования дня «Примирения и согласия» и за участие в Спартакиаде среди осужденных, а также 8 снятых взысканий, полученных в период с 12 января 1998 года по 25 декабря 2009 года.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными о неустойчивом поведении осужденного во время отбывания наказания свидетельствуют лишь о частных признаках исправления Александрова и не подтверждают в достаточной мере, что осужденный не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, судебная коллегия по делу не находит, об этом свидетельствует и протокол судебного заседания, следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлены, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно, поэтому соответствующие доводы осужденного судебная коллегия признает необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Александрова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова Александра Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Утунов
Судьи М.С. Пугаев
Э.Г. Андреев