Судья Ендонов Е.К. Дело № 22к-496/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Докурова В.Н. и Андреева Э.Г.,
при секретаре - Чернобровом А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе адвоката Бамбаева В.Э. в интересах «…» на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия сотрудников ОВД по Целинному району по обстоятельствам невыдачи льготного печного топлива «…» по их заявлениям от 6 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. по существу дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
6 сентября 2010 года «…» обратились в ОВД по Целинному району с заявлениями по факту невыдачи им льготного печного топлива (угля) как лицам, подвергшимся репрессиям.
16 сентября 2010 года и 8 октября 2010 года оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Целинному району «…» по результатам проверок заявлений в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
22 сентября 2010 года и 28 октября 2010 года прокурор Целинного района Республики Калмыкия «…» постановления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Целинному району от 16 сентября 2010 года и 8 октября 2010 года об отказе в возбуждения уголовного дела отменил как незаконные и необоснованные, и направил материал для производства дополнительной проверки.
1 ноября 2010 года по жалобе адвоката Бамбаева В.Э. в «…» о признании незаконным бездействия сотрудников ОВД по Целинному району РК, судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении производства ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку 28 октября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором района в установленном процессуальном порядке, проверка по заявлениям возобновлена и окончательное решение по материалу не принято.
8 ноября 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Бамбаев В.Э. вновь обратился в Целинный районный суд РК с требованием о признании незаконным бездействие сотрудников ОВД по Целинному району РК по заявлениям его доверителей, 13 ноября 2010 года судом первой инстанции в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе адвокат Бамбаев В.Э. просит отменить постановление судьи Целинного районного суда РК от 13 ноября 2010 года ввиду того, что в нем не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, послужившим поводом для продления сроков проверки, вынесения постановлений прокурором об отмене решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель указывает на неоднократное обращение в суд с жалобами о признании незаконным бездействия сотрудников ОВД по Целинному району вследствие созданной ими волокиты, и в результате нарушении процессуальных сроков, регламентированных УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Так, суд первой инстанции, установив, что прокурор Целинного района РК возобновил проверку по заявлениям «…» и определил процессуальный срок для дополнительной проверки сообщения о преступлении - 10 суток, а материал в ОВД по Целинному району поступил 8 ноября 2010 года, правильно пришел к выводу о наличии у органа дознания установленного законом срока для принятия процессуального решения.
Судебная коллегия считает, что доводы заявителя о незаконном бездействии сотрудников ОВД по Целинному району, выражающегося в волоките при проведении проверки по обращению «…» не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании было установлено, что сотрудником ОВД по Целинному району «…» материал проверки принят к производству 10 ноября 2010 года, по нему намечено проведение ряда процессуальных действий для выяснения обстоятельств по факту непредоставления заявителям льготного печного топлива.
Данные обстоятельства были всесторонне проверены судом первой инстанции, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов заявителя о незаконном бездействии сотрудников ОВД.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда и расценивает доводы кассационной жалобы адвоката Бамбаева В.Э. в этой части как неосновательные и не подлежащие удовлетворению.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2010 года судебная коллегия признает несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены указанного судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Бамбаева В.Э. в интересах «…» оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Ильжиринов
Судьи В.Н. Докуров
Э.Г. Андреев