Судья Очирова З.Г. Дело № 22-106/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Антакановой Е.В. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Дорджиеве Д.Д. рассмотрела 7 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинченко Н.Н. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Зинченко Н.Н., *,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Зинченко Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкесска от 16 июля 2009 года Зинченко Н.Н. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2009 года Зинченко Н.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 16 июля 2009 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2009 года.
Осужденный Зинченко Н.Н., отбывающий наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФБУ ИК-2 УФСИН России по РК), обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Зинченко Н.Н. и адвокат Кичикова Г.Б. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по РК Д-в В.Ю. и прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия Оконов Д.А. высказали мнение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Зинченко Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Зинченко Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в должной мере данные о его личности, отсутствие у него взысканий, наличие престарелой матери, нуждающейся в его помощи, его раскаяние в содеянном. Ссылаясь на свою трудоспособность, автор жалобы указывает, что не имел возможности показать своё отношение к труду по причине отсутствия работы в учреждении. По мнению осужденного, суд не принял во внимание пояснения представителя администрации колонии о том, что он не нарушает правила внутреннего распорядка, вежлив в общении с сотрудниками исправительного учреждения и осужденными.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зинченко Н.Н. прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия Оконов Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен оценивать в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, наличие благоприятных семейно-бытовых условий, а также учитывать степень общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления.
Постановленное судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, согласно ст. 7 УПК РФ должно быть законным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не были соблюдены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Зинченко Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал своё решение отсутствием данных о том, что осужденный не представляет общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания.
Между тем, из представленных суду материалов видно, что Зинченко отбывает наказание за преступления небольшой тяжести и неоконченное преступление средней тяжести, вместо фактического отбытия одной трети срока наказания, предоставляющего ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, отбыл более половины назначенного судом наказания. Зинченко не имеет действующих взысканий за нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении вежлив и тактичен, по характеру спокоен и уравновешен, не утратил социальные связи с родственниками, трудоспособен, но не трудоустроен ввиду отсутствия подходящей оплачиваемой работы, то есть по объективной причине.
Однако при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении указанные факты не получили должной оценки.
То есть судом не были надлежащим образом учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Тем самым вывод суда об общественной опасности Зинченко и необходимости в полном отбывании им наказания сделан без анализа всех данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, подлежащих оценке во взаимосвязи со сведениями о характере и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, конкретных обстоятельствах содеянного и продолжительности фактически отбытого им срока наказания.
То обстоятельство, что осужденный не имеет поощрений, не может служить достаточным основанием считать его не вставшим на путь исправления, поскольку в силу ст. 79 УК РФ при условно-досрочном освобождении такое обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими данными об отношении осужденного к содеянному и его поведении за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление судьи в соответствии со ст. 381 УПК РФ нельзя признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно проверить материалы, представленные с ходатайством об условно-досрочном освобождении, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных результатов принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зинченко Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий Ильжиринов В.И.
Судьи Антаканова Е.В.
Утунов Е.Н.