Судья Гайдуков Ю.А. Дело № 22к-157/2011К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Басанговой И.Б. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Дорджиеве Д.Д. рассмотрела 15 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитников Эльдеевой Т.Х. и Баглиева О.В. в интересах обвиняемого Гаряева А.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2011 года, которым в отношении
Гаряева А.В., *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выступления обвиняемого Гаряева А.В. и его защитника Эльдеевой Т.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А. и заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Манджиева Е.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
10 декабря 2010 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – следователь по ОВД ОРОВД СУ СКП РФ по РК) Катнановым В.А. возбуждено уголовное дело № 002034 в отношении должностных лиц * Гаряева А.Т., К-ва О.В., Э-ва М.Н. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, по факту получения ими по предварительному сговору взятки в крупном размере, путем её вымогательства.
Постановлением руководителя указанного следственного органа от 10 декабря 2010 года расследование уголовного дела поручено следственной группе, возглавляемой заместителем руководителя ОРОВД СУ СКП РФ по РК Богаевым О.С.
В тот же день в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Гаряев А.В.
На следующий день по ходатайству заместителя руководителя ОРОВД СУ СКП РФ по РК Богаева О.С. Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении Гаряева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 декабря 2010 года Гаряеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Постановлением руководителя СУ СК РФ по РК от 4 февраля 2011 года уголовное дело изъято у заместителя руководителя ОРОВД СУ СК РФ по РК Богаева О.С. и передано для производства предварительного следствия старшему следователю указанного следственного органа Манджиеву Б.Н.
8 февраля 2011 года по ходатайству заместителя руководителя ОРОВД СУ СК РФ по РК Элистинским городским судом Республики Калмыкия срок содержания обвиняемого Гаряева А.В. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 10 апреля 2011 года.
Постановлением руководителя СУ СК РФ по РК от 25 февраля 2011 года уголовное дело изъято у старшего следователя ОРОВД СУ СК РФ по РК Манджиева Б.Н. и передано для производства предварительного следствия заместителю руководителя указанного следственного органа Манджиеву Е.В. В этот же день уголовное дело принято Манджиевым Е.В. к своему производству.
Срок предварительного следствия по уголовному делу был последовательно продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (далее - СУ СК РФ по РК) до 6 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года.
01 апреля 2011 года перед Элистинским городским судом заместителем руководителя ОРОВД СУ СК РФ по РК было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаряева А.В. до 6 месяцев. Ходатайство мотивировано тем, что закончить производство по делу в установленные ранее сроки не представилось возможным по объективным причинам, а основания для изменения примененной к Горяеву меры пресечения отсутствуют. В настоящее время следствие находится в стадии завершения, а дополнительный срок необходим для проведения важных следственных действий и окончания предварительного расследования, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
В судебном заседании заместитель руководителя ОРОВД СУ СК РФ по РК Манджиев Е.В. и помощник прокурора Дамбинов С.О. поддержали заявленное ходатайство.
Обвиняемый и его защитник Баглиев О.В. высказали мнение об отсутствии оснований для продления срока содержания Гаряева А.В. под стражей.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2011 года ходатайство органа следствия удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Гаряева А.В. продлен судом на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 10 июня 2011 года.
Не согласившись с данным судебным решением, защитники Эльдеева Т.Х. и Баглиев О.В. в интересах обвиняемого Гаряева А.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить постановление Элистинского городского суда ввиду его необоснованности и направить дело на новое судебное рассмотрение. Требования жалобы мотивируют тем, что органом следствия не приведены достаточные доказательства, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда о наличии указанных оснований носят предположительный характер. Считают, что судом первой инстанции не были учтены все доводы стороны защиты. По мнению защитников, суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности обвиняемого, наличию у него постоянного места жительства, работы, семьи и двоих детей на иждивении, его положительной характеристике и представленным медицинским документам о наличии у Гаряева заболеваний: ишемической болезни сердца, стенокардии, язвенной болезни желудка. Утверждают, что данные заболевания препятствуют содержанию их подзащитного под стражей, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 и рекомендации на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаряева А.В. законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Гаряеву А.В. и в последующем продлена до 4 месяцев вступившими в законную силу постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2010 года и 8 февраля 2011 года соответственно.
Исходя из содержания представленных процессуальных документов, суд установил, что срок содержания под стражей Гаряева А.В. истекает 10 апреля 2011 года, а срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа до 6 месяцев, то есть до 10 июня 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий по выяснению и уточнению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, составление обвинительного заключения и передачу уголовного дела прокурору.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд правильно указал на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия, и пришел к мотивированному мнению об обоснованности аргументов следователя о невозможности закончить расследование по делу в ранее установленный срок в связи с его сложностью, потребовавшей выполнения значительного объема оперативных и следственных мероприятий.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.
Судья, продлевая срок содержания под стражей, учел основания, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Вопреки утверждениям стороны защиты судом оценивались исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие личность Гаряева А.В.
Однако, положительная характеристика обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства и работы не могут выступать в качестве достаточных оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
При оценке сведений о личности обвиняемого суд принимал во внимание и другие обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей.
На основании приложенных к ходатайству материалов суд верно определил, что Гаряев А.В., являющийся руководителем * органа, обвиняется в совершении с другими должностными лицами преступления коррупционной направленности. Инкриминируемое ему противоправное деяние, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, имеет высокую степень общественной опасности и относится к категории особо тяжких преступлений. Санкция уголовного закона, нарушение которого вменено обвиняемому Гаряеву, не предусматривает применение наказания, не связанного с лишением свободы.
Анализ представленных в судебном заседании данных, а также сведений о последовавших после возбуждения уголовного дела угрозах применения насилия в отношении потерпевшего Д-на Р.Г. и его жены, если они не изменят свои показания в пользу обвиняемых, позволили суду прийти к мотивированному выводу о том, что тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемого деяния и сведения о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что Гаряев А.В. может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Утверждения авторов жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья обвиняемого Гаряева А.В., не соответствуют действительности, поскольку все приобщенные к делу документы, содержащие эти сведения, были исследованы и должным образом оценены судом первой инстанции.
Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, доводы стороны защиты о невозможности содержания Гаряева под стражей не обоснованы конкретными, фактическими сведениями. Суду первой инстанции не было представлено данных, свидетельствующих о наличии у Гаряева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора и перечисленных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». В материалах дела отсутствуют сведения о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого Гаряева А.В.
С учетом всех отмеченных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Гаряеву А.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, судья правильно установил, что основания применения в отношении обвиняемого Гаряева А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились, каких-либо обстоятельств для её отмены или изменения не возникло.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным изменение примененной к обвиняемому меры пресечения на более мягкую, отклонив доводы защиты об избрании залога.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.
В связи с этим доводы жалобы о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными.
Ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаряева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников Эльдеевой Т.Х. и Баглиева О.В. в интересах обвиняемого Гаряева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Ильжиринов В.И.
Судьи Басангова И.Б.
Утунов Е.Н.