Судья Лиджиев М.Я. Дело № 22-121/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Пугаева М.С. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Дорджиеве Д.Д. рассмотрела 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новицкого С.Г. и его представителя - адвоката Эльдеевой Т.Х. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Эльдеевой Т.Х. в интересах осужденного
Новицкого С.Г., *,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением содержания судебного решения и кассационных жалоб, выступления осужденного Новицкого С.Г. и его представителя - адвоката Эльдеевой Т.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чубановой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новицкий С.Г. осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2007 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 4 февраля 2007 года.
Адвокат Эльдеева Т.Х. в интересах осужденного Новицкого С.Г. обратилась в Элистинский городской суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Новицкий С.Г. и его представитель - адвокат Эльдеева Т.Х. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) Х-в Р.М. и помощник прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Семенов А.О. полагали, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2011 года отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Новицкого С.Г. от отбывания наказания.
Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Новицкий С.Г. и его представитель - адвокат Эльдеева Т.Х. подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования жалоб мотивируют тем, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке представленных материалов. По мнению авторов жалоб, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не подтвержден достоверными данными. Полагают, что в постановлении не дано должной оценки сведениям о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства суд не учел в должной мере признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, соблюдение установленного режима отбывания наказания, отсутствие взысканий, получение им общего среднего образования. Кроме того, доводы о необходимости условно-досрочного освобождения от отбывания наказания авторы жалоб аргументируют наличием у осужденного заболевания – энцефалопатии.
Помимо указанных доводов, осужденный Новицкий С.Г. в кассационной жалобе утверждает, что он общается с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками, вежливо и корректно ведет себя с сотрудниками колонии, по освобождении намеревается узаконить свои фактические брачные отношения, создать семью и пройти курс лечения от имеющегося у него заболевания.
Дополнительно в своей кассационной жалобе адвокат Эльдеева Т.Х. указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в качестве основания отказа в условно-досрочном освобождении Новицкого С.Г. на отсутствие у него поощрений от администрации исправительного учреждения. Находит голословным утверждение суда о том, что в колонии осуществляется лечение осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Новицкого С.Г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Данные об отбытии Новицким С.Г. более половины срока назначенного наказания, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе о его поведении, отношении к труду, учебе, отсутствии поощрений и взысканий, исследовались в судебном заседании и оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. В связи с этим доводы жалобы о том, что эти сведения не учитывались судом первой инстанции, не соответствуют действительности.
В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.
Однако при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Новицкого от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.
Исходя из правильного толкования упомянутой правовой нормы, суд в постановлении указал, что отбытие Новицким С.Г. не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, наличие у него фактических брачных отношений, раскаяние в содеянном и отсутствие взысканий не могут служить безусловными и достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного.
Вопреки утверждениям адвоката суд не ссылался в качестве основания отказа в условно-досрочном освобождении Новицкого С.Г. на отсутствие у него поощрений. Данное обстоятельство оценивалось судом при анализе поведения осужденного в период отбывания наказания.
Между тем из материалов судебного производства следует, что Новицкий С.Г. за время отбывания наказания ничем себя не проявил, уклонялся от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, не посещал мероприятий воспитательного характера.
При определении степени общественной опасности личности Новицкого С.Г. суд обоснованно исходил не только из тех характеризующих его сведений, которые были представлены администрацией исправительного учреждения, но и с учетом совершенных им уголовно наказуемых деяний, конкретных обстоятельств содеянного.
По смыслу ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.
Проанализировав все материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, а также выступления участников судебного заседания и мнение администрации исправительного учреждения, суд установил, что не имеется достаточных данных, позволяющих расценивать поведение осужденного как устойчиво положительное и свидетельствующее о его безусловном исправлении.
С данным мнением суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что поведение Новицкого С.Г. за время отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении, основан на материалах личного дела осужденного и положениях ст. 9 УИК РФ.
В этой связи доводы кассационных жалоб о необоснованности постановления являются несостоятельными.
Утверждения осужденного и его адвоката на наличие у Новицкого С.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, были проверены судом первой инстанции, но не нашли объективного подтверждения. Более того, характер и тяжесть заболевания осужденного не являются основанием для его условно-досрочного освобождения, а в соответствии со ст. 81 УК РФ имеют значение при разрешении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.
Поскольку при рассмотрении ходатайства не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Новицкий С.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новицкого С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Новицкого С.Г. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Ильжиринов В.И.
Судьи Пугаев М.С.
Утунов Е.Н.