Судья Богзыкова Е.В. Дело № 22к-146/2011К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Ильжиринова В.И.,
судей - Докурова В.Н. и Утунова Е.Н.,
при секретаре Дорджиеве Д.Д. рассмотрела 11 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Бургустинова С.Э. в интересах обвиняемого Авлиева С.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2011 года, которым в отношении
Авлиева С.Ю., *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким содержанием обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выступления обвиняемого Авлиева С.Ю. и его защитника Бургустинова С.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А. и следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Манджиева Б.Н., полагавших судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Следственного комитета РФ Карнаухова Б.М. от 3 февраля 2011 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.03.2010 года старшим следователем Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Калмыкия Сулейманяном В.А., и возбуждено уголовное дело № 102004 в отношении Авлиева С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования Г-й А.А. Уголовное дело направлено для организации предварительного расследования в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия.
4 февраля 2011 года уголовное дело принято к своему производству старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – следователь ОРОВД СУ СК РФ по РК) Манджиевым Б.Н.
Постановлением руководителя указанного следственного органа Музраева В.Д. от 7 февраля 2011 года расследование уголовного дела поручено следственной группе, возглавляемой старшим следователем ОРОВД СУ СК РФ по РК Манджиевым Б.Н.
11 февраля 2011 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Авлиев С.Ю.
12 февраля 2011 года по ходатайству следователя ОРОВД СУ СК РФ по РК с согласия руководителя данного следственного органа Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении Авлиева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 февраля 2011 года предъявлено обвинение Авлиеву С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
29 марта 2011 года заместителем руководителя СУ СК РФ по РК Чубом В.Д. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 июня 2011 года.
30 марта 2011 года перед Элистинским городским судом старшим следователем ОРОВД СУ СК РФ по РК было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авлиева С.Ю. до 3-х месяцев 23 суток, то есть до 03 июня 2011 года.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2011 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Авлиева С.Ю. продлен судом до трех месяцев, то есть до 11 мая 2011 года.
Не согласившись с данным судебным решением, защитник Бургустинов С.Э. в интересах обвиняемого Авлиева С.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Элистинского городского суда ввиду его необоснованности и незаконности с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Требования жалобы мотивирует тем, что органом следствия не приведены достаточные доказательства того, что обвиняемый может скрыться от следствия, угрожать свидетелям и другим участникам дела либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда о наличии указанных оснований носят предположительный характер. По мнению защитника, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в настоящее время кто-либо угрожает потерпевшей и членам ее семьи. Приводит доводы, что Авлиев С.Ю. добровольно явился по вызову следователя, после чего был задержан. Указывает, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, а очевидцы преступления Ж-в и М-в отрицают причастность Авлиева к совершению преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авлиева С.Ю. законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Авлиеву С.Ю. вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2011 года.
Из представленных органами следствия материалов следует, что срок содержания под стражей Авлиева С.Ю. истекает 11 апреля 2011 года, а срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа до 4 месяцев, то есть до 03 июня 2011 года, в связи с необходимостью осуществления привода скрывшегося свидетеля М-ва О.В. для проведения следственных действий с его участием, в частности очной ставки с потерпевшей Г-й А.А., предъявления Авлиеву С.Ю. окончательного обвинения и его допроса, проведения других следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.
Установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, суд пришел к мотивированному мнению о невозможности закончить предварительное расследование по делу в установленный срок.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.
Судья, продлевая срок содержания под стражей, учел основания, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.
На основании представленных материалов суд правильно определил, что инкриминируемое Авлиеву С.Ю. противоправное деяние, предусмотренное ст. 131 ч. 1 УК РФ, имеет высокую степень общественной опасности, относится к категории тяжких преступлений и направлено против половой свободы женщины. Уголовный закон, нарушение которого вменено обвиняемому Авлиеву, не предусматривает применение наказания, не связанного с лишением свободы.
Судом исследовались и оценивались сведения, характеризующие личность обвиняемого. Анализ представленных в судебном заседании данных, а также сведений о том, что в отношении потерпевшей и ее отца осуществлялись угрозы с тем, чтобы потерпевшая забрала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, дали суду основание прийти к мотивированному мнению о том, что тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемого деяния и сведения о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что Авлиев С.Ю. может угрожать потерпевшей, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом всех отмеченных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Авлиеву С.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, судья правильно установил, что основания применения в отношении обвиняемого Авлиева С.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились, каких-либо обстоятельств для её отмены или изменения не возникло.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным изменение примененной к обвиняемому меры пресечения на более мягкую.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.
В связи с этим доводы жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, вопросы о виновности либо невиновности лица, доказанности или недоказанности его вины в совершенном преступлении не могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поэтому доводы защитника о непричастности обвиняемого Авлиева С.Ю. к инкриминируемому деянию оставлены судом без оценки.
Ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авлиева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бургустинова С.Э. в интересах обвиняемого Авлиева С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Ильжиринов В.И.
Судьи Докуров В.Н.
Утунов Е.Н.