Судья Лиджиев М.А. Дело №22-142/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Ильжиринова В.И.

судей Андреева Э.Г. и Мишкеевой А.Л-Г.,

при секретаре Оконовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Натырова А.В. на приговор Малодербетовского районного суда от 16 марта 2011 года, которым

Семенов Ю.И., «…» февраля 19«…» года рождения, уроженец д. «…» «…» района «…» АССР, несудимый,

осужден по ч.1 ст.223 к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание С.Ю.И. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представление государственного обвинителя по делу Натырова А.В., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов Ю.И. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия при следующих, согласно приговору обстоятельствах.

В начале октября 2009 года в первой половине дня Семенов, находясь в степи на участке местности, расположенном примерно в 2 км. в западном направлении от животноводческой стоянки КФХ «…..», расположенной в «…» км. в южном направлении от п. «…» «…» района Республики Калмыкия, приобрел гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-58 № «…», «..» калибра.

«…»ноября «…» года в период времени с 12 до 14 часов на сеновале животноводческой стоянки КФХ «…» Семенов с целью скрытого ношения и применения огнестрельного оружия с помощью «….» изготовил обрез огнестрельного оружия из вышеназванного ружья модели ИЖ-58. 1

Изготовленный обрез ружья Семенов хранил и носил его при себе без соответствующего разрешения, а «…» января «…» года в 11 часов 45 мин. он был задержан сотрудниками милиции на «…» км. автодороги село «…» - «...» «…» района Республики Калмыкия.

В судебном заседании подсудимый Семенов вину свою признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Натыров А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Семенова Ю.И., просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав следующее. В нарушение требований ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет лишении свободы, не указал со штрафом или без штрафа, и не мотивировал свое решение в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Семенова подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Семенова в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Сам осужденный Семенов, не отрицая своей вины, подробно показал когда, при каких обстоятельствах он изготовил из охотничьего двуствольного оружия обрез огнестрельного оружия, которое хранил, носил при себе, не имея соответствующего разрешения, а «…» января «…» года был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него обрез.

Эти показания осужденного Семенова последовательны, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Н.Н.Д., оглашенных в порядке требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что «…» января «…» года примерно в 10 часов 10 минут он ехал на своей автомашине из п. «…» в п. «…»-«…». На 30 км автодороги с. «…»– п. «…» он услышал звук, похожий на выстрел. Недалеко от дороги он увидел мужчину, в руках у него был предмет похожий на обрез. Об увиденном он сообщил участковому Ш.А.Д.

Из показаний свидетеля Ш.А.Д., оглашенных в порядке требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, получив сообщение, о том, что неизвестное лицо стреляет в степи, он выехал на место, где произвел личный досмотр Семенова и обнаружил обрез ружья.

Согласно протоколу досмотра от «…»января «…»года у Семенова Ю.И. обнаружен и изъят обрез охотничьего гладкоствольного ружья № «…».

По заключению судебно-баллистической экспертизы №2 от «..» февраля «…» года обрез, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Семенова Ю.И. является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-58» № «…» «..» калибра. Данная переделка охотничьего ружья в обрез придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, анализ приведенных и других исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Семенова Ю.И. по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Мера наказания осужденному Семенову назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ст. 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции при назначении наказания не указал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствованию осужденного Семенова расследованию преступления. Однако это обстоятельство не повлияло на назначенное наказание Семенову, поскольку сроки наказания назначены в пределах требований ч.1 ст.222 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, является ошибочным.

Как видно из приговора в соответствии со ст.307 УПК РФ, являются неубедительными.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Малодербетовского районного суда от 16 марта 2011 года в отношении Семенова Ю.И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: