К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Нудного С.А. и Утунова Е.Н.,

при секретаре Дорджиеве Д.Д. рассмотрела 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зунгруева И.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Зунгруева И.В., *,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зунгруев И.В. осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2009 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Срок наказания исчисляется с 15 июля 2009 года.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 января 2010 года осужденный Зунгруев И.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 29 дней.

Осужденный Зунгруев И.В., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК), обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием более половины срока назначенного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Зунгруев И.В. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Б-в И.В. и помощник прокурора г. Элисты Семенов А.О. высказали мнение об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Зунгруева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зунгруев И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. Указывает, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции необоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что он нуждается в полном отбытии наказания. Свои доводы мотивирует тем, что данная позиция представителя исправительной колонии не соответствует содержанию характеристики, согласно которой он не допускает нарушений режима отбывания наказания, признает вину и раскаивается в содеянном. Со ссылкой на положения ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный полагает, что судом не в полной мере учтены именно эти обстоятельства, свидетельствующие о его полном исправлении. Автор жалобы находит несостоятельной ссылку суда на имеющиеся у него взыскания, мотивируя тем, что до рассмотрения ходатайства они погашены и не могут рассматриваться в качестве основания отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, соблюдение им режима отбывания наказания в период содержания в исправительной колонии общего режима, куда он был переведен из колонии-поселении, не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с указанной правовой нормой лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Зунгруева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении осужденного опровергаются содержанием обжалуемого постановления и материалами судебного производства.

Представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК данные об отбытии Зунгруевым И.В. более одной трети срока назначенного наказания, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе о его поведении, отношении к труду, об отсутствии поощрений и действующих взысканий, исследовались в судебном заседании и оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. В этой связи ссылка в жалобе на то, что сведения о личности и поведении осужденного не учитывались судом первой инстанции, не соответствуют действительности.

По смыслу ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.

Но осужденный Зунгруев И.В. не имеет поощрений, а в 2009 и 2010 году допускал нарушение правил внутреннего распорядка, что подтверждается сведениями о наложении на него четырех дисциплинарных взысканий, погашенных до рассмотрения ходатайства, в том числе три из которых в виде водворения в штрафной изолятор. 03 января 2010 года постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании судебного решения от 15 января 2010 года был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд в качестве одного из оснований отказа в условно-досрочном освобождении Зунгруева И.В. указывал не на погашенные меры взыскания, как утверждает в своей жалобе осужденный, а на имевшие место нарушения им режима содержания, являющиеся сведениями о его поведении в период отбывания наказания.

То есть вывод суда первой инстанции о том, что поведение Зунгруева И.В. за время отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении, основан на материалах личного дела осужденного и положениях ст. 9 УИК РФ.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, с учетом сведений о личности Зунгруева И.В. и нарушениях правил внутреннего распорядка суд обоснованно признал, что фактически отбытый им срок наказания и период времени, в течение которого его поведение характеризуется как положительное, недостаточно продолжительны, чтобы расценивать поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о его безусловном исправлении.

Поскольку при рассмотрении ходатайства не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Зунгруев И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

С данным мнением суда первой инстанции нельзя не согласиться.

То обстоятельство, что суд неверно указал в обжалуемом постановлении о совершении осужденным Зунгруевым И.В. тяжкого преступления, в то время как он осужден за преступление средней тяжести, не влияет на обоснованность принятого постановления.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зунгруева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зунгруева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Мишкеева А.Л-Г.

Судьи Нудной С.А.

Утунов Е.Н.