г. Элиста 5 мая 2011 года председательствующего - Нудного С.А., судей - Антакановой Е.В. и Утунова Е.Н., при секретаре Дорджиеве Д.Д. рассмотрела 5 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нюрюповой С.М. на постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора этого же суда от 18 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением обстоятельств дела и содержания кассационного представления, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2011 года Бюрчиева С.А. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 22 марта 2011 года государственный обвинитель Нюрюпова С.М. подала в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора, мотивируя тем, что его копия поступила в прокуратуру Малодербетовского района Республики Калмыкия лишь 1 марта 2011 года. Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора этого же суда от 18 февраля 2011 года в отношении Бюрчиевой С.А. Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования поступило в суд по истечении 10 суток со дня получения копии приговора, а иных доводов об уважительности причин пропуска этого срока государственным обвинителем не представлено. Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель Нюрюпова С.М. подала кассационное представление, в котором просит отменить обжалуемое судебное решение ввиду его незаконности и восстановить срок кассационного обжалования приговора. Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора поступила в прокуратуру по истечении 5 суток со дня его провозглашения, автор представления считает данное обстоятельство безусловным основанием для восстановления пропущенного срока. Выражает несогласие с мнением суда о том, что с момента получения приговора государственный обвинитель имел достаточное время для принесения кассационного представления. Отмечает, что несвоевременное вручение копии приговора суда и отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования нарушает право государственного обвинителя на обжалование судебного решения. Проверив материалы уголовного дела и доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Оценив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства государственного обвинителя, суд установил, что не имеется причин для восстановления срока кассационного обжалования приговора. С данным выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться, так как он основан на содержащихся в материалах уголовного дела сведениях и правильном толковании уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 4 ст. 354 и ч. 1 ст. 356 УПК РФ представление на приговор суда первой инстанции может быть подано государственным обвинителем в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копии судебного решения лицам, имеющим право на его обжалование, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. По смыслу указанной правовой нормы, восстановлению подлежит лишь установленный законом 10-дневный срок, который в этом случае исчисляется со дня получения лицом, обладающим правом обжалования, копии судебного решения. Вместе с тем, как видно из материалов дела, копия приговора от 18 февраля 2011 года получена государственным обвинителем 1 марта 2011 года (л.д. 225), а заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора подано им в Малодербетовский районный суд лишь 22 марта 2011 года (л.д. 229), то есть по истечении 20 суток со дня получения копии приговора. Тем самым, государственным обвинителем был пропущен даже тот срок (10 суток со дня получения копии приговора), который подлежал восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ. При этом, помимо ссылки на получение копии приговора по истечении пятидневного срока со дня его провозглашения, в заявлении государственного обвинителя не приведены иные причины пропуска процессуального срока обжалования. Более того, даже при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока государственным обвинителем не было принесено кассационное представление на приговор. Оно подано им лишь 8 апреля 2011 года (л.д. 242-243), то есть после отказа в удовлетворении его ходатайства. В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора следует признать обоснованным, соответствующим положениям уголовно-процессуального права. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Нюрюповой С.М. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2011 года в отношении Бюрчиевой С.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Нудной С.А. Судьи Антаканова Е.В. Утунов Е.Н.