Мировой судья Мучкинов М.Н. дело № 22-76/11

Судья Оконов В.Э.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Андреева Э.Г. и Пугаева М.С.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденных Бадмаевой Г.В. и Бадмаевой С.В. и их защитника – адвоката Бамбушева Ц.М. на постановление Лаганского районного суда РК от 18 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Лаганского судебного участка РК от 5 октября 2010 года в отношении

Бадмаевой С.В., родившейся ** ******** 19** года в г.****** ********** района **, получившей неполное среднее образование, проживающей по адресу: **, г. ******, ул. ***********, дом №*,

осужденной по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

и

Бадмаевой Г.В., родившейся ** **** 19** года в с.******** ********** района **, получившей среднее образование, проживающей по адресу: **, г. ******, ул. ***********, дом №*,

осужденной по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступления осужденной Бадмаевой Г.В. и защитника Бамбушева Ц.М. об отмене судебного решения, объяснение потерпевших *************** *.*. и *************.*., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавших постановление и приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Лаганского судебного участка РК от 5 октября 2010 года Бадмаева С.В. и Бадмаева Г.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью и нанесении побоев, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступления ими совершены ** ******* 20** года в с. ******** ********** района Республики Калмыкия при следующих согласно приговору обстоятельствах.

Так, Бадмаева С.В. и Бадмаева Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 20 минут около дома № ** по ул. ************ в с. ******** встретили ранее незнакомую им ******************.

Бадмаева С.В. спросила у нее дорогу к автобусной остановке. Ответ потерпевшей показался ей грубым и она, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанесла ******************** два удара кулаком в голову.

После чего, из хулиганских побуждений, Бадмаева Г.В. умышленно нанесла удар в область щеки потерпевшей, от чего последняя упала на землю. Затем она нанесла три удара ногой в область спины потерпевшей.

В результате нанесенных Бадмаевой С.В. ударов ******************** были причинены ушибы волосистой части головы, мягких тканей левой теменной области волосистой части головы, посттравматический церебростенический синдром, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

От ударов Бадмаевой Г.В. потерпевшей были причинены побои в виде кровоподтека 11-го межреберья справа по околопозвоночной линии, непричинившего вреда здоровью.

После этого, Бадмаева С.В., когда на помощь ************** прибежала ***************, из хулиганских побуждений умышленно нанесла рукой ей удар в правое плечо.

Бадмаева Г.В. умышленно из хулиганских побуждений три раза ударила кулаком по лицу ***********, сбив её с ног на землю, а потом два удара ногой в область ягодицы.

Бадмаева С.В. также ударила три раза ногами лежащую ********** в область левого бедра и левой голени.

Нанесенными Бадмаевой Г.В. ударами *********** были причинены ушибы мягких тканей лобной части лица, посттравматический церебростенический синдром, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В результате побоев Бадмаевой С.В. потерпевшей *********** были причинены кровоподтек на правом плече, ссадины на левом бедре и левой голени, непричинившие вреда здоровью.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимые Бадмаева С.В. и Бадмаева Г.В. вину в совершении преступлений не признали.

Постановлением Лаганского районного суда РК от 18 января 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденных - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденные Бадмаева С.В., Бадмаева Г.В. и их защитник Бамбушев Ц.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. По мнению стороны защиты, оставив без внимания показания Бадмаевых, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей **************, **************, *******************, необоснованно признал потерпевших по делу частными обвинителями, поскольку Бадмаева С.В. и Бадмаева Г.В. обвиняются в совершении преступлений, которые не отнесены к делам частного обвинения. Считают, что признательные показания Бадмаевой С.В., положенные в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены без участия защитника.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бадиев Н.В., потерпевшие ******************* и ***************, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просят оставить судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми по следующим основаниям.

Виновность Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей **************** следует, что ** ******* **** года около 17 часов она, разговаривая по сотовому телефону с тетей ***********, шла по ул. Пролетарская с. Северное. Вдруг к ней подошла Бадмаева Саглара, и что-то сказав, ударила её кулаком два раза по голове, затем Бадмаева Гиляна ударила кулаком по щеке. От нанесенных ударов она упала, а сестры Бадмаевы стали бить ее ногами. Она потеряла сознание, когда очнулась, сообщила тете, что на нее напали две девушки. Выбежавшая на улицу *********** также была избита Бадмаевыми.

Показаниями потерпевшей **************** о том, что вечером ** ******* **** года она дома разговаривала по телефону с *************** *******, и услышав ее крики о помощи, сразу выбежала на улицу, где стала спрашивать у двух девушек и парня о произошедшем. В этот момент девушки набросились на нее, и ничего не объясняя, начали избивать. Бадмаева Саглара ударила кулаком в плечо, а Бадмаева Гиляна ударила три раза кулаком в лицо. От нанесенных ударов она упала, а девушки стали бить ее ногами, несмотря на ее крики о том, что она пенсионерка и после операции. Бадмаева Саглара три раза ударила ногой по левому бедру и левой голени, Бадмаева Гиляна два раза ударила ногами по правой ягодице.

Показаниями свидетеля ***************, согласно которым ** ****** ***** года он, услышав крики, увидел через забор избивавших его жену девушек. Он выбежал и стал оттаскивать их от супруги.

В обоснование вины Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. в совершении преступлений, помимо их признательных показаний на стадии дознания, приведены и другие доказательства: показания свидетелей ******************* и *************, протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2010 года, заключения судебно-медицинских экспертиз №№ 26 и 27 от 23 марта 2010 года, существо которых подробно изложено в приговоре и подтверждает обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, является правильной.

Судом обоснованно признаны достоверными показания осужденных Бадмаевых С. и Г., полученные в ходе дознания непосредственно после события преступления, показания потерпевших, данные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, и соответствуют другим доказательствам.

При таких обстоятельствах суд, всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом суд первой инстанции в приговоре и суд апелляционной инстанции в постановлении привели мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты ими, а также исследовали все доводы, изложенные стороной защиты.

В связи с этим являются несостоятельными доводы защиты о невиновности осужденных, а также о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил должным образом показания свидетелей **************, ************** и ******************.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости признательных показаний Бадмаевой С.В., полученных в ходе дознания, являются несостоятельными, поскольку они были получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и, как установлено в суде первой инстанции, с участием защитника.

Кроме того, указанные доводы осужденных и защитника проверялись в ходе судебных разбирательств и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенными в судебных решениях, не согласиться с которыми нет оснований.

Что касается вопроса о признании судом апелляционной инстанции потерпевших *************** и *********** частными обвинителями по делу, то указанные обстоятельства не влияют на установление истины по делу и не влекут каких-либо последствий, нарушающих либо ущемляющих законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания осужденным судом первой инстанции соблюдены требования ст.61 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденных и их защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 5 октября 2010 года и постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 января 2011 года в отношении Бадмаевой С.В. и Бадмаевой Г.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденных Бадмаевых и их защитника Бамбушева Ц.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи Э.Г. Андреев

М.С. Пугаев