Судья Джалкаев В.Б. дело № 22 -93/11

г. Элиста 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Нудного С.А. и Пугаева М.С.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кичикова У.Д. на постановление Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Санжаева С.И., родившегося * ******** 19** года в с ********** ************ района ************ ***., проживающего в п. ********** ********** районного ** по ул.**************, дом *, кв.*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Юстинского района Республики Калмыкия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступление Санжаева С.И. и его защитника Чубанова В.И., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей отменить судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно обвинительному заключению Санжаев обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Суд первой инстанции по ходатайству защитника обвиняемого - адвоката Чубанова В.И. направил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование возвращения дела прокурору указано, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указан мотив совершения преступления и не раскрыты положения нормативных актов, в нарушение которых действовал Санжаев.

На постановление суда государственным обвинителем принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного решения. По мнению прокурора, обвинительное заключении содержит указание на умысел обвиняемого, на нормы закона и требования к должностным лицам органов внутренних дел, которые нарушил Санжаев. При этом прокурор указывает, что выводы суда о простом перечислении норм необоснованны, так как в обвинительном заключении раскрыты положения законов и иных нормативных актов, определяющих требования к работникам милиции, их обязанности и полномочия.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и направлении уголовного дела для продолжения разбирательства по следующим основаниям.

Из постановления следует, что основанием возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что суд в обвинительном заключении не указал мотив совершения обвиняемым преступления и не раскрыл содержание нормативных актов, в нарушение которых действовал Санжаев.

Вместе с тем из обвинительного заключения следует, что при описании преступного деяния указано какими законами и нормативными правовыми актами регламентированы полномочия обвиняемого должностного лица, установлены его права и обязанности и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение, а также раскрыты конкретные нормы указанных правовых актов, в нарушение которых действовал обвиняемый.

При этом указано, что Санжаев решил для подавления воли и с целью устрашения потерпевшего ***** применить к нему насилие.

Кроме того, исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ, мотив не является обязательным признаком субъективной стороны указанного деяния. Поэтому для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления приговора, является необоснованным.

Таким образом, постановление суда в соответствии со ст. 380 и 386 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела для продолжения судебного разбирательства в тот же суд в том же составе.

Препятствий для замены состава суда и обстоятельств недопустимости участия председательствующего судьи по делу нет.

При рассмотрении уголовного дела необходимо исследовать все доказательства по делу, оценить доводы сторон и вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года по уголовному делу в отношении Санжаева С.И. отменить и направить уголовное дело для продолжения судебного разбирательства в тот же суд в том же составе с момента предшествующего вынесению постановления о возвращении уголовного дела прокурору.

Кассационное представление государственного обвинителя Кичикова У.Д. удовлетворить.

Председательствующий В.И.Ильжиринов

Судьи С.А. Нудной

М.С. Пугаев