Судья Фурманов И.В. дело № 22к-81/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Элиста 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Ильжиринова В.И., судей Антакановой Е.В. и Пугаева М.С., при секретаре Мутулове Н.М. рассмотрела кассационную жалобу защитника Бадма-Гаряева Э.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2011 года, которым в отношении подозреваемого Кондаева Н.В., родившегося ** ******* 19** года в г.****** Республики ********, проживающего там же * микрорайон, д. *, кв.**, работающего старшим инспектором отдела по работе с личным составом МВД РК, женатого, имеющего 2 малолетних детей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступление подозреваемого Кондаева Н.В. и его адвоката Бадма-Гаряева Э.Н. об отмене судебного решения, мнение прокурора Чурюмова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 15 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), в отношении старшего инспектора отдела по работе с личным составом МВД РК Кондаева Н.В. 16 февраля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кондаев Н.В. 23 июня 2009 года следователем возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу. В обосновании ходатайства указано, что Кондаев сотрудник органа внутренних дел, являясь представителем власти и подозреваясь в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе и используя своё должностное положение, может воздействовать на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Бадма-Гаряев Э.Н. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы он указал, что выводы суда о необходимости ареста голословны, ссылка на первоначальную стадию следствия, коррупционный характер и тяжесть преступления необоснованна, поскольку закон не относит их к безусловным основаниям заключения под стражу. По мнению защитника, вопреки требованиям ст.ст. 97, 100 УПК РФ каких-либо конкретных данных и достоверных сведений в обоснование заключения под стражу подозреваемого в судебном решении не приведено. При этом судом оставлены без должного внимания активное содействие подозреваемого в расследовании преступления, наличие постоянного места жительства и малолетних детей, семейное положение, состояние здоровья его дочери и матери, страдающих тяжелым заболеванием, положительную характеристику. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом, должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, используя свое служебное положение, может оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом установлено, что Кондаев подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, предусматривающего наказание в виде лишения свободы от 7 до12 лет. Из материалов дела следует, что органы следствия представили факты и сведения, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в том, что Кондаев мог совершить указанное преступление. Подозреваемый состоит в должности старшего инспектора отдела по работе с личным составом Министерства внутренних дел Республики Калмыкия. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и по делу не представлены данные, свидетельствующие о наличии оснований для ареста, не могут быть признаны состоятельными. Характер инкриминируемого Кондаеву деяния и данные о его личности свидетельствуют также о том, что в отношении подозреваемого невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондаева изменению или отмене не подлежит, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кондаева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника Бадма-Гаряева Э.Н. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Ильжиринов Судьи Е.В. Антаканова М.С. Пугаев