Судья Змеёва Т.Н. Дело № 22-75/2011

г. Элиста 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Пугаева М.С. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Чернобровом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя «…» на приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2011 года, которым

Рашидов К.А., «…»,

осужден по ст. 73 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе приговора, доводах кассационного представления и возражений на него, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., поддержавшей представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

согласно приговору Рашидов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Узаирова А.У., опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2009 года примерно в 21 час 30 минут Рашидов К.А. прибыл с «…»,«…»,«…» и двумя неустановленными следствием лицами к высохшему руслу реки в северной части с. «…» Яшалтинского района Республики Калмыкия с целью выяснения отношений с «…»,«…» и «…» Реализуя преступные намерения, Рашидов К.А. имеющимся у него кухонным ножом умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая незаконный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нанес «…» удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением петли тонкого кишечника, гематомой брызжейки, развитием внутрибрюшного кровотечения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого «…» был госпитализирован в МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Рашидов К.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ходе драки с потерпевшим он, поскользнувшись, упал и в результате падения причинил «…» ранение в живот.

В кассационном представлении государственный обвинитель «…», не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации преступного деяния, просит приговор отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, связанного с мягкостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом повышенной опасности совершенного преступления, обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания и достижения его целей, Рашидову необходимо было назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

В возражениях на кассационное представление осужденный Рашидов К.А. просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рашидова К.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, в обоснование виновности Рашидова К.А. судом приведены: показания Рашидова К.А. в судебном заседании, потерпевшего «…», свидетелей «…»,«…» и «…», оглашенные в судебном заседании показания свидетелей «…»,«…» и «…», протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз и другие письменные материалы дела.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность Рашидова К.А. в умышленном нанесении «…» колото-резаного ранения брюшной полости при установленных судом обстоятельствах.

Действия Рашидова К.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному Рашидову К.А. судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Признав Рашидова К.А. виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью «…», опасного для жизни, суд назначил с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции не учел в должной мере характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность виновного и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Совершенное Рашидовым К.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к умышленным тяжким преступлениям.

Суд, постановляя условное осуждение, не привел конкретные обстоятельства, дающие основание придти к выводу о том, что исправление Рашидова К.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства совершения и личность виновного свидетельствуют, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В связи с этим заслуживающими внимания являются доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием его отмены в кассационном порядке.

Указанные нарушения судебная коллегия признает существенными, поэтому приговор подлежит безусловной отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, все обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, проверить все доводы государственного обвинителя и стороны защиты, и в зависимости от установленных данных, решить вопрос о виновности или невиновности Рашидова К.А. и вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Ввиду отмены приговора судебная коллегия считает необходимым отменить и частное постановление, вынесенное по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2011 года в отношении Рашидова К.А. и частное постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя «…» удовлетворить.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи М.С. Пугаев

Э.Г. Андреев