Судья Манжикова Т.П. Дело № 22к-69/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пугаева М.С.,

судей Лиджиева С.В. и Басанговой И.Б.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Кувшинова О.В. и его защитника Педашева Г.И. на постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2011 года, которым в отношении

Кувшинова О.В., родившегося ** **** 19** года в г.******** ************** края, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ********, г. ******, * микрорайон, дом№ **, квартира № **,

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 10 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступления обвиняемого Кувшинова О.В. и его защитника Педашева Г.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2010 года следователем следственного управления Следственного комитета Катнановым В.А. возбуждено уголовное дело в отношении начальника Межрайонной инспекции ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия Гаряева А.Т., начальника отдела выездных проверок этой же инспекции Кувшинова О.В., начальника отдела налогообложения Управления ФНС России по Республике Калмыкия Эрендженова М.Н. и других лиц по факту совершения работниками ИФНС РФ по РК по предварительному сговору вымогательства и получения взятки в крупном размере от предпринимателя Д. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Кувшинов О.В.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2010 года ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено и в отношении подозреваемого Кувшинова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2011 года Кувшинову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

24 декабря 2011 года Кувшинову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

1 февраля 2011 года заместителем руководителя следственного органа срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 2 месяца, всего на 4 месяца, то есть до 10 апреля 2011 года.

3 февраля 2011 года следователь с согласия руководителя данного следственного органа возбудил перед Элистинским городским судом Республики Калмыкия ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Кувшинову на 2 месяца, всего на 4 месяца, то есть до 10 апреля 2011 года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, и срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 10 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе Кувшинов О.В. просит отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения в виде залога. По мнению обвиняемого, он не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по делу; в настоящее время отпала необходимость в его содержании под стражей, поскольку по делу проведены необходимые следственные мероприятия; с его участием следственные действия проводились лишь в 20-х числах декабря прошлого года. Полагает, что доводы следствия об угрозах потерпевшему, необходимости изъятия документов, проведения допросов свидетеля и потерпевшего, экспертиз, получения ответов по запросам, изучения имущественного положения обвиняемого не являются действительным основанием для продления меры пресечения, а есть следствие непризнания им вины и отказ сотрудничать со следствием. Обвиняемый указывает, что суд не дал оценки данным о его личности, состоянию здоровья, семейному положению и оставил без внимания готовность супруги внести залог в размере 1млн. рублей.

В кассационной жалобе защитник Педашев Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение. По его мнению, доводы следствия о том, что Кувшинов О.В. может скрыться от следствия, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и иных лиц носят предположительный характер. Адвокат считает, что ссылка органов расследования на необходимость проведения ряда следственных действий несостоятельна и свидетельствует о волоките и бездействии по делу, поскольку на протяжении 2 месяцев каких-либо следственных действий с участием его подзащитного не проводилось, за исключением предъявления обвинения. Полагает, что суд не дал должной оценки личности обвиняемого, состоянию его здоровья и семейному положению; не привел конкретные причины невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не разрешил заявленное стороной защиты ходатайство о применении в отношении Кувшинова залога.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 99 и 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд по ходатайству следователя может продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого на срок до 6 месяцев.

Анализ представленных органами предварительного следствия фактических данных свидетельствует, что суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого избранной меры пресечения в виде заключение под стражу.

Так, из материалов дела следует, что Кувшинов обвиняется в получении взятки в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием им и его соучастниками служебного положения, сопряженное с вымогательством 400000 рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких преступлений и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

Органами предварительного следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного обвинения в том, что Кувшинов мог совершить указанное преступление.

Решением суда в отношении обвиняемого судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого истекал 10 февраля 2011 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 апреля 2011 года для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого не отпала, и имеются достаточные основания полагать, что Кувшинов может скрыться от следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены либо изменения ранее избранной судебным решением меры пресечения и какие-либо иные данные, подтверждающие неоправданное затягивание предварительного следствия по уголовному делу.

Поэтому не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы Кувшинова о незаконности продления срока содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что при разрешении ходатайства судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Доводы Кувшинова и его защитника о возможности избрания меры пресечения в виде залога не могут быть признаны обоснованными, поскольку характер инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что в отношении него невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, в самом ходатайстве об избрании меры пресечения Кувшинову в виде залога отсутствует ссылка на изменение обстоятельств, служивших основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, как этого требует ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Как правильно указано в постановлении ссылка обвиняемого и защитника на наличие хронических заболеваний не может выступать в качестве безусловного и достаточного основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, с учетом отсутствия сведений о невозможности оказания необходимой медицинской помощи по указанным видам заболеваний с условиях содержания под стражей, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны убедительными.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кувшинова О. В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы обвиняемого Кувшинова О.В. и защитника Педашева Г.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Пугаев

Судьи С.В. Лиджиев

И.Б. Басангова