Судья Говоров С.И. 22 к -153/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нудного С.А. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Бамбышеве В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Джушхинова В.Н. и его защитника Спириной Л.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2011 года, которым в отношении

Джушхинова В.Н., «…», судимого приговором Элистинского городского суда от 22 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, выступления подозреваемого Джушхинова В.Н. и его защитника – адвоката Спириной Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

18 марта 2011 года старшим следователем «…» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта «…» наркотического средства – тетрагидроканнабинол, массой 0,00878 грамма содержащегося в смеси каннабиса (марихуаны) с табаком, общим весом 0,71 грамма.

5 апреля 2011 года в 18 часов 20 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джушхинов В.Н. по подозрению в совершении указанного преступления.

7 апреля 2011 года старший следователь «…» с согласия начальника отдела возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Джушхинова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что преступление, в котором он подозревается, относится к категории тяжких, опасаясь возможного наказания, Джушхинов В.Н. может скрыться от органов следствия и суда, различными способами повлиять на установление истины по делу, предварительное следствие находится на начальном этапе, по нему не проведены необходимые следственные действия, Джушхинов В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, состоит на профилактическом учете в «…» с диагнозом: «…», что указывает на вероятность немедицинского потребления Джушхиновым В.Н. наркотических средств и исключение возможности проведения с ним следственных действий.

Постановлением Элистинского городского суда 7 апреля 2011 года в отношении подозреваемого Джушхинова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Джушхинов В.Н. и его защитник Спирина Л.В. просят постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагают, что суд пришел к неверным выводам о том, что Джушхинов В.Н., находясь на свободе, может оказать давление на свидетеля «…», скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с тем, что ни одного доказательства, подтверждающего эти обстоятельства не приведено, а все следственные действия были проведены следователем до его задержания. Обращают внимание на то, что судом не проверена обоснованность подозрения Джушхинова в указанном преступлении. Кроме того, авторы жалобы считают, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как он является единственным кормильцем.

В возражении на кассационную жалобу прокурор «…» просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а кассационную жалобу подозреваемого Джушхинова В.Н. и его адвоката Спириной Л.В. без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ заключение по стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу должны также учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Джушхинова В.Н. указанные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органов следствия, суд, основываясь на законе, привел мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и указал основания, по которым он считает невозможным применение в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения.

Суд с приведением конкретных обстоятельств дела мотивированно признал, что Джушхинов В.Н. обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, по уголовному делу еще не выполнены все необходимые следственные действия.

При этом суд правильно исходил из того, что подозреваемый ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не погашена, состоит на учете в республиканском наркологическом диспансере.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Джушхинов В.Н., его личности обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, склонить свидетелей к даче ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с мнением суда о том, что по этим же основаниям невозможно применение в отношении подозреваемого иной, более мягкой чем заключение под стражу меры пресечения.

Доводы подозреваемого Джушхинова и его защитника Спириной о том, что судом не проверена обоснованность подозрения Джушхинова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции, исследовав представленные следствием материалы, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований, подтверждающих данное обстоятельство.

Ссылка в жалобе на проведение всех следственных действий по уголовному делу до задержания подозреваемого Джушхинова В.Н. не может быть принята во внимание, поскольку дело находится на начальной стадии расследования, а согласно действующему законодательству следователь является должностным лицом, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены положительная характеристика, наличие постоянного места жительства и семьи, нахождение на иждивении детей, двое из которых малолетние. Суд обоснованно признал, что данные обстоятельства не являются исключающими возможность содержания Джушхинова В.Н. под стражей.

Доводы подозреваемого Джушхинова В.Н. о непричастности к совершенному деянию не могут рассматриваться судом при решении им вопроса о заключении под стражу и подлежат проверке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вынося постановление, суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий по делу, а также данные о личности подозреваемого Джушхинова В.Н.

Нарушений уголовно – процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джушхинова В.Н. судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Джушхинова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Джушхинова В.Н. и его защитника Спириной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи С.А. Нудной

Э.Г. Андреев