Судья Чуев Д.Ю. Дело № 22к-190/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Мишкеевой А.Л-Г.,

судей Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н.,

при секретаре Доржиевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на постановление Элистинского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УВД г. Элиста Мубаранова Н.Н. об уничтожении вещественных доказательств, отказано.

Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л.-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления помощника прокурора г. Элисты Дамбинова С.О., мнение прокурора Араева Е.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

21 апреля 2011 года дознаватель Мубаранов Н.Н. с согласия первого заместителя прокурора г. Элисты Теблеева Д.М. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств, указав следующее. Э.А.Б. ** февраля 20** года примерно в ** часов ** минут, находясь на канале «банка», расположенном в **-х км. от зверосовхоза г. *** *** района РК, незаконно приобрел две стеклянные банки, объемом 0,5 л. каждая, с искрой рыб осетровых пород, при этом, осознавая, что она добыта незаконным путем. В ходе административного досмотра автомашины ***, *** под управлением Э.А.Б. ** февраля 20** года в ** часа ** мин. на *** км автотрассы Астрахань – Невинномысск были обнаружены две стеклянные банки по 0,5 литра каждая с икрой рыб осетровых пород. По данному факту 21 февраля 2011 года дознавателем ОД УВД г. Элисты Мубарановым Н.Н. возбуждено в отношении Э.А.Б. уголовное дело №***по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ. Постановлением от 11 марта 2011 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет голубого цвета с двумя стеклянными банками, вместимостью 0,5 л. каждая, с продуктом черного цвета в количестве *** г. и *** г., который является икрой рыб осетровых пород, изготовленной кустарным способом. Согласно заключению эксперта № 414 от ** марта 20** года изъятая икра в двух банках изготовлена кустарным способом и не соответствует требованиям ГОСТ.

В судебном заседании прокурор Дамбинов С.О. и дознаватель Мубаранов Н.Н. поддержали ходатайство и пояснили, что согласие либо несогласие владельца вещественных доказательств Э.А.Б. на уничтожение не получено ввиду его неоднократной неявки по вызовам дознавателя.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Элисты Дамбинов С.О. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, а существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Согласно правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна лов осетровых видов рыб запрещен. Э.А.Б. инкриминируется незаконное приобретение икры осетровых видов рыб, то есть он является незаконным владельцем двух банок с икрой осетровых видов рыб. В соответствии со ч.2 ст. 82 УПК РФ икра, как скоропортящийся продукт, хранение которого затруднено при материалах уголовного дела, уничтожается в порядке, установленном Правительством РФ с согласия владельца либо по решению суда. Согласно ст. 54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года незаконно добытые водные ресурсы, относящиеся к осетровым видам рыб, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации с последующим обязательным уничтожением. Таким образом, дознаватель мог уничтожить вещественное доказательство только лишь по решению суда, так как законного владельца изъятой икры нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а кассационное представление - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что Э. ** февраля 20** года, находясь на канале «банка», расположенном в **-х км от зверосовхоза г. ** *** района, незаконно приобрел две стеклянные банки, объемом 0,5 литра каждая, с икрой рыб осетровых пород. По заключению судебно-пищевой экспертизы от ** марта 20** года представленный в 2-х стеклянных банках зернистый продукт черного цвета является изготовленной кустарным способом икрой рыб осетровых пород, не соответствующей требованиям ГОСТ по упаковке, органолептическим и физико-химическим показателям. 11 марта 2011 года во время досмотра автомашины ***, г/н ***, которой управлял Э., указанные банки изъяты и приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 4.1 ст.82 УПК РФ, и считая, что дознаватель возбудил ходатайство об уничтожении вещественных доказательств с согласия прокурора, при отсутствии сведений о несогласии владельца Э.А.Б. на уничтожение принадлежащего ему имущества, отказал в удовлетворении ходатайства органам следствия.

Между тем, в соответствии с ч.1, пп. «б, в» п.1 и п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными пп. «а, б» настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Скоропортящиеся товары и продукция, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются владельцам, в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации или с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2009 года, незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб и др. подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению.

Исходя из приведенных выше законов, суду первой инстанции следовало выяснить, относится ли икра к скоропортящейся продукции, хранение которой затруднено, в каком состоянии она находится, являться Э. владельцем изъятой у него икры. Однако все эти вопросы оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что только при несогласии владельца имущества на уничтожение имущества, органы следствия вправе обратиться в суд за получением разрешения вещественных доказательств, не может быть признан законным и обоснованным, а поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Элистинского городского суда от 21 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателю ОД УВД по г. Элиста Мубаранову Н.Н. об уничтожении вещественного доказательства отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: