Судья Очирова З.Г. № 22-23/2011

г. Элиста 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Пугаева М.С. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хуако Р.Ю. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного

Хуако Р.Ю., «…»,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отклонено.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Хуако Р.Ю. об отмене постановления, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 октября 2009 года Хуако Р.Ю. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со 2 декабря 2009 года осужденный отбывает наказание в ФБУ «…» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Осужденный Хуако Р.Ю. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Хуако Р.Ю. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он отбыл требуемый для условно-досрочного освобождения срок наказания, нарушений режима не допускает, имеет поощрения, выполняет требования администрации учреждения по ремонту помещений. Указал, что у него пожилые, больные родители, а его малолетняя дочь проживает вместе с ними, он является единственным кормильцем в семье.

Представитель исправительного учреждения Даваев Г.Н. пояснил, что осужденный Хуако Р.Ю., по мнению администрации, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор Яшкульского района Оконов Д.А. высказался об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Постановлением Яшкульского районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного Хуако Р.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Решение мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд установил, что Хуако Р.Ю. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания не поощрялся, имеет три взыскания в виде выговоров, что свидетельствуют об отрица­тельном поведении осужденного и нежелании становиться на путь исправления. Участия в общественной жизни отряда и колонии, работе самодеятельных организаций осужденный не принимает.

В кассационной жалобе осужденный Хуако Р.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что об имеющихся трех взысканиях он узнал непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что выступавший в судебном заседании представитель колонии Даваев Г.Н., который не является начальником его отряда, умышленно не сказал о его поощрениях и не мог дать ему объективную характеристику. Считает, что суд не оценил в должной степени факт отсутствия для него работы в колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Хуако Р.Ю. установлено не было.

Из материалов дела следует, что Хуако Р.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, фактически отбыл 2/3 назначенного срока наказания.

Решение об отказе осужденному Хуако Р.Ю. в условно-досрочном освобождении принято судом после тщательного исследования материалов как судебного дела, так и личного дела осужденного.

При этом на основании проверки и оценки данных, характеризующих личность Хуако Р.Ю., его поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, характеристики администрации исправительного учреждения, данных о личности и трех непогашенных взысканиях, судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии сведений, свидетельствующих о полном исправлении осужденного и утраты опасности его личности для общества.

Как правильно отметил суд в постановлении, фактическое отбытие осужденным 2/3 срока наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, не могут служить безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, как об этом полагает осужденный в своей жалобе.

Суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенных Хуако Р.Ю. деяний, так и всю совокупность сведений, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, выступления всех участвовавших в рассмотрении ходатайства лиц, в том числе представителя администрации учреждения, отрицательно охарактеризовавшего и пояснившего, что Хуако Р.Ю. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что представитель исправительного учреждения не мог дать ему надлежащую характеристику, являются необоснованными, поскольку оснований сомневаться в объективности пояснений последнего не имеется, они полностью соответствуют имеющейся в материалах характеристике Хуако Р.Ю., утвержденной начальником колонии.

Нельзя признать состоятельными доводы Хуако Р.Ю. о том, что он узнал о наложенных в отношении него взысканиях непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Утверждение осужденного Хуако Р.Ю. о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о его семейном положении, также несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования в ходе судебного заседания. Кроме того, престарелый возраст и наличие заболеваний у родителей осужденного, а также нахождение на их иждивении его малолетней дочери, возможность трудоустройства после освобождения, как правильно отметил суд в своем решении не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, в связи с чем у коллегии не имеется оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным.

Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом или не в полном объеме исследовал представленные материалы, и на основании этого пришел к противоречивым выводам, судебная коллегия по делу не находит, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного – несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе проверки материалов дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хуако Р.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи М.С. Пугаев

Э.Г. Андреев