г. Элиста 10 марта 2011 года

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Утунова Е.Н. и Пугаева М.С.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела кассационную жалобу Ангучинова А.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайстве осужденного

Ангучинова А.В., родившегося ** ****** 19** года в г.Элисте Республики Калмыкия, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК в г. Элисте РК,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступление Ангучинова А.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 августа 2007 года Ангучинов осужден по п.п. «б», «в» и «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в» и «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое деяние, а по совокупности преступлений - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 16 февраля 2007 года.

Осужденный Ангучинов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Ангучинов А.В. просит отменить постановление суда по тем основаниям, что он вину осознал, раскаивается в содеянном, имеет поощрения, характеризуется положительно и встал на путь исправления. При этом указывает, что сразу при условно-досрочном освобождении будет трудоустроен и намерен оплатить причиненный преступлением вред.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Ангучинов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Судом установлено, что Ангучинов А.В. осужден за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, которые совершены группой лиц в отношении несовершеннолетней, представляют повышенную общественную опасность и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства суд также сослался на характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, и мнение представителя колонии Черняева Д.В.

Согласно им Ангучинов не принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера во избежание конфликта с администрацией исправительного учреждения, допускал нарушения режима, за что 3 раза подвергался взысканиям, имеет задолженность по удовлетворенному приговором суда иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах с учетом указанных судом первой инстанции характера совершенных преступлений, мнения администрации, данных о личности и поведении осужденного нельзя не согласиться с его выводами об отсутствии достаточных данных об исправлении Ангучинова.

Приведенные осужденным доводы о том, что он раскаялся в содеянном, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, встал на путь исправления, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, положительно характеризуется, были предметом судебного разбирательства и опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Само по себе утверждение Ангучинова об обязательном трудоустройстве и о намерении погасить задолженность по гражданскому иску не может быть признано безусловными основаниями для его освобождения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ангучинова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи Е.Н. Утунов

М.С. Пугаев